Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А19-17678/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-17678/2012

20 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саитова Владислава Завдатовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года о приостановлении производства по делу №А19-17678/2012 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833; Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, пр-кт Ленина, 37) к индивидуальному предпринимателю Саитову Владиславу Завдатовичу (ОГРНИП 312774622300953, ИНН 773378954059; г.Москва) об обязании привести помещение в первоначальное положение, запретить деятельность по эксплуатации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; г.Иркутск, ул.Дзержинского, 36, А), (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Саитову Владиславу Завдатовичу с требованиями:

1) признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Саитова В.З. по осуществлению реконструкции и эксплуатации нежилого помещения — магазин Импульс, находящегося в подвальном и 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 1370,5 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001), без получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

2) обязать индивидуального предпринимателя Саитова В.З. за счет собственных средств привести самовольно реконструированное нежилое помещение — магазин Импульс, находящееся в подвальном и 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 1370,5 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983 путем:

- сноса одноэтажной пристройки со скатной кровлей ориентировочно площадью 140 кв. метров, присоединенной к восточному боковому фасаду на уровне первого этажа многоквартирного дома;

- сноса одноэтажной пристройки со скатной кровлей ориентировочно площадью 80 кв. метров, присоединенной к западному боковому фасаду на уровне первого этажа многоквартирного дома;

- сноса одноэтажной пристройки, обеспечивающей устройство входа в помещение подвала, ориентировочно площадью 20 кв. метров, присоединенной к уличному северному фасаду на уровне первого этажа многоквартирного дома;

- восстановления несущей стены уличного северного фасада здания в его западной части способом демонтажа входной двери на первый этаж многоквартирного дома и заделки проема в несущей стене согласно требованиям строительных норм и правил;

- восстановления несущей стены уличного северного фасада здания, в его восточной части способом демонтажа входной двери в подвальный этаж многоквартирного дома, демонтажа лестницы и заделки проема в цокольной части несущей стены согласно требованиям строительных норм и правил;

- восстановления несущей стены дворового южного фасада здания в его центральной части способом демонтажа входной двери в подвальный этаж многоквартирного дома, засыпки вырытого приямка и заделки проема в цокольной части несущей стены согласно требованиям строительных норм и правил.

3) запретить индивидуальному предпринимателю Саитову В.З. деятельность по эксплуатации нежилого помещения — магазин Импульс, находящегося в подвальном и 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 1370,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983;

4) признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Саитова В.З. по осуществлению реконструкции и эксплуатации нежилого помещения, находящегося в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 2426,4 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001), без получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

5) обязать индивидуального предпринимателя Саитова В.З.  за счет собственных средств привести нежилое помещение, находящееся в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 2426,4 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989, путем:

- сноса одноэтажной пристройки с входной группой, ориентировочно площадью 200 кв. метров, присоединенной к восточному фасаду на уровне первого этажа многоквартирного дома;

- сноса одноэтажной пристройки ориентировочно площадью 8 кв. метров, присоединенной к восточному фасаду на уровне первого этажа многоквартирного дома.

6) запретить индивидуальному предпринимателю Саитову В.З. деятельность по эксплуатации нежилого помещения, находящегося в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 2426,4 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул.Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2013 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимого имущества, проведение которой поручено ОАО "Иркутский Промстройпроект". Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной строительно-технической экспертизы.

16 июля 2013 года от ОАО "Иркутский Промстройпроект" поступило ходатайство о представлении проектной документации на строительство объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: - Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Кирова, 12, помещение №1001; - Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Крупской, 17, помещение №1001.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года производство по делу возобновлено, сторонам предложено представить проектную документацию на строительство спорных объектов недвижимого имущества.

В материалы дела от истца поступили: типовой проект 114-86-28 "9-этажный односекционный дом 71-квартирный жилой дом. Часть 1 архитектурно-строительные чертежи выше отметки +_000"; проект застройки 23 микрорайона в г.Братск, жилой дом 2302 с объектами соцкультбыта (соцкульбыт). Альбом 1; пояснения о допустимости и относимости доказательств по делу с приложением акта государственной приемочной комиссии; постановление от 18.11.2004 №1963 "О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории муниципального образования г.Братск"; решения "Об утверждении акта госкомиссии по в эксплуатацию жилого дома ….." №№135, 346, 347, 559.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года производство по делу приостановлено до получения результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Саитов В.З., не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что судом не исследованы представленные истцом документы на предмет их относимости и допустимости как доказательств по делу; в обжалуемом определении не отражены сведения о представлении ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" ходатайства от 16.09.2013 и отзыва от 22.09.2013, в которых указано на неознакомление ответчика с представленными истцом документами; представленные истцом документы не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ и не имеют отношения к спорным помещениям; не отражены в определении факты предоставления истцом заведомо недостоверной информации: акты ввода в эксплуатацию жилого дома 2302 и промтоварного магазина 2327 от 30.06.1988 оформлены на бланках, формы которых отменены с 01.01.1988; решение Братского городского исполкома №347 от 30.06.1988 основано на постановлении Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 №302, в то время как представленный акт ввода основан на СНиП 111-3-81; в актах отсутствуют ссылки на распоряжения Братского городского исполкома о приеме магазина в эксплуатацию, а также сведения о фактических площадях магазина, подписи членов комиссии, печать комиссии; приобщение указанных документов и их передача эксперту лишило ответчика возможности заявить ходатайство об их фальсификации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела Администрацией муниципального образования города Братска заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления существенных обстоятельств по делу: технического состояния нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Братск, ул.Кирова, 12, ул.Крупской и возможности приведения указанных объектов в состояние, указанное в соответствующих поэтажных планах объектов.

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд исходил из того, что в связи с заявленным истцом исковым требованием о приведении объектов недвижимого имущества в первоначальное состояние в предмет доказывания входит оценка возможности приведения реконструированных объектов в состояние, предшествующее до проведения таких работ.

Экспертное учреждение ОАО "Иркутский Промстройпроект", которому поручено проведение экспертизы, обратилось с ходатайством о представлении проектной документации на строительство объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Кирова, 12, помещение №1001; Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Крупской, 17, помещение №1001, необходимой для проведения экспертизы документации.

Во исполнение определения суда от 30 июля 2013 года истцом в материалы дела представлены: типовой проект 114-86-28 "9-этажный односекционный дом 71-квартирный жилой дом. Часть 1 архитектурно-строительные чертежи выше отметки +_000"; проект застройки 23 микрорайона в г.Братске, жилой дом 2302 с объектами соцкультбыта (соцкульбыт). Альбом 1; пояснения о допустимости и относимости доказательств по делу с приложением: акта государственной приемочной комиссии; постановление от 18.11.2004 №1963 "О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории муниципального образования г.Братск"; решения "Об утверждении акта госкомиссии по в эксплуатацию жилого дома ….." №№135, 346, 347, 559.

Представленные истцом документы переданы судом представителю экспертного учреждения Петрову С.М.

В связи с назначенной