Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А19-17678/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебной экспертизы суд первой инстанции в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостанавливая производство по делу по данному основанию, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, поскольку строительно-техническая экспертиза была назначена с целью установления существенных обстоятельств по делу: технического состояния нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Братск, ул.Кирова, 12, ул.Крупской и возможности приведения указанных объектов в состояние, указанное в соответствующих поэтажных планах объектов.

Приведенные ответчиком доводы о том, что представленные истцом документы не были исследованы судом на предмет их допустимости и относимости, апелляционным судом отклоняются, так как для производства экспертизы, в том числе в связи с необходимостью проверки сведений, содержащихся в исследуемых документах, эксперту не запрещено ходатайствовать о представлении ему дополнительных материалов (статья 55 АПК РФ) либо сообщить о недостаточности объектов исследования (статья 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертное заключение в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, ответчик не лишен возможности привести суду соответствующие доводы, в том числе, о фальсификации положенных в основу проведения экспертного заключения документов, их не относимости и недопустимости в ходе рассмотрения дела по существу, а также при обжаловании в установленном порядке судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения спора по существу. Кроме того, при несогласии с результатами проведенной судебной экспертизы апеллянт не лишен возможности заявить обоснованное ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу до получения результатов судебной экспертизы, нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного определения апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Согласно представленной в материалы дела копии справки серии МСЭ-2007 №1491673 Саитов В.З.  является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно (т.5, л.д.63).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по квитанции от 17.10.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Саитову В.З. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2013г., принятое по делу №А19-17678/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Саитову Владиславу Завдатовичу уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко