Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А10-2661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2661/2013

       21 января  2014  года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена  09.01.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2013 года по делу № А10-160/2013 по иску Прокурора Республики Бурятия (ОГРН  1020300990478  ИНН  0323059932  670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 23, А) в интересах муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ИНН 0317001532; ОГРН 1020300796526  671710, Бурятия Республика, Нижнеангарск Поселок городского типа, Рабочая Улица, 125),  муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районный Дом детского творчества» (ИНН 0317002215, ОГРН 1020300796658  671710, Бурятия Респ, Северо-Байкальский р-н, Нижнеангарск пгт, Победы ул, 43)  о признании сделки недействительной (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён,  

от ответчиков – не явились, извещены,

           установил:

          Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ответчик 1), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районный Дом детского творчества» (ответчик 2) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 28.03.2012 № 15 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября  2013  года  иск удовлетворён, договор № 15 от 28.03.2012, заключенный между муниципальным образованием "Северо-Байкальский район" и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Районный дом детского творчества", о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением, признан недействительным.

         С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный Дом детского творчества» в доход федерального бюджета  взыскано 2000 руб.  государственной пошлины. 

        С решением не согласна Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия,  в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.  Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  положенные в основание иска и принятого по делу решения доводы не могут служить надлежащими мотивами для признания недействительным оспариваемого прокурором договора. Доказательств того, что спорные объекты включены в реестр собст­венности муниципального образования «Северо-Байкальский район» во­преки действующему законодательству и не являются имуществом данно­го субъекта, материалы дела не содержат. При этом время включения имущества в реестр муниципальной собст­венности (до или после подписания оспариваемого договора) не имеет зна­чения для настоящего дела, поскольку в силу приведенных правовых норм право собственности публично-правового образования возникло вследст­вие иных юридических фактов.

    Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 декабря 2013 года до 15 часов 00 минут 09 января  2014 года, о чем сделано публичное извещение.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2013 между муниципальным образованием "Северо-Байкальский район" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей "Районный дом детского творчества" заключен договор № 15 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением. 

         В соответствии с пунктом 1.2 договора муниципальное образование "Северо-Байкальский район" закрепило за ответчиком 2 на праве оперативного управления недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору (передаточном акте). 

           Согласно указанному акту передано следующее имущество:

- помещение в здании (п. Нижнеангарск, ул. Победы, д.43, двухэтажное, 1986 г., бревенчатое, инв. № 1116, литер А, кадастровый номер: 03:17:08:000000:1116/75:2/2006-939, общая площадь 1563,3 кв.м.);

- стадион (п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, площадью 24384 кв.м.), в том числе: здание

потрибунного помещения (одноэтажное, 1985 г., брусовое, инв. №4244, литер А, общая

площадь 327, 3 кв.м.), здание столовой (одноэтажное, 1988 г., брусовое,  инв. № 4244 литер Б, Б1, Б2, общая площадь 272,5 кв.м.), летние домики (10 шт.), здание мастерской, здание бани; 

- объект незавершенного строительства (здание административного корпуса), расположенный  по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Рабочая;

- здание спортзала (п. Нижнеангарск, ул. Озерная, д.7, одноэтажное, 1981 г., каркасное,

панели ВТЗ, общая площадь 648,0 кв.м.).

          Как следует из пункта 1.2 договора имущество закрепляется согласно постановлению главы муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 20.12.2011 № 829.

          По мнению Прокурора Республики Бурятия, указанный договор заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства. Из переданного в оперативное управление недвижимого имущества в реестре  муниципального имущества муниципального образования «Северо-Байкальский район» по состоянию на 01.06.2013 зарегистрировано только здание районного дома творчества,  расположенное по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 43, инвентарный номер 01110016. 

           В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о регистрации права собственности только на здание площадью 2 656, 7 кв.м., расположенное по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 43.

          Прокурор полагает, что другими объектами ответчик 1 распорядился с превышением полномочий, не являясь их собственником.

          Кроме того, со ссылкой на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прокурор указал на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность оспариваемого договора.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт,  пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокуратуры Республики Бурятия.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей пункт 2 статьи 8, пункты 1,2 статьи 299, статьи 130, 131, 132, 164 , часть 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции  ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В дело не представлено доказательств и ответчиками не отрицается факт отсутствия записи о правах в отношении указанных объектов в ЕГРП  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. 

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из дела следует, что переданные в оперативное управление объекты недвижимости включены в реестр муниципальной собственности.

При этом, право муниципальной собственности на спорные объекты является ранее возникшим в силу положений закона, а именно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжения президента Российской Федерации от 14.03.1992г. №114-РП, Постановления Верховного Совета Бурятской ССР от 11.02.1992г. №188-ХII, и подтверждается представленными в дело Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Бурятия №1067-ХII от 16.12.1992г., Решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия 3 созыва №568 от 30.04.2008г., Постановление Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия №829 от 20.12.2011г.

Включение данных объектов в реестр муниципальной собственности без государственной регистрации права муниципальной собственности не противоречит положениям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой законодатель отнес на усмотрение законного владельца имущества определение момента, когда им будет осуществлена запись о государственной регистрации ранее возникшего права.

Согласно пункту 3 статьи 215 названного Кодекса имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, МБОУ ДОД «Районный Дом детского творчества» является муниципальным учреждением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (Постановление №10/22).

Согласно части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечет её недействительность (ничтожность).

Заключение