Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А10-2756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о качественных или количественных характеристиках спорного земельного участка, подлежащего предоставлению для целей строительства, о праве на котором предстоит осуществить передачу участка, о разумном сроке, установленном для реагирования заинтересованными лицами на указанное сообщение в целях возможной подачи встречных заявлений; нарушение Комитетом пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ о надлежащем информировании населения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка, нарушение прав собственников жилых помещений домов №№6 и 4 по пр. Строителей, свидетельствует о незаконности решений Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка, акта о выборе земельного участка обоснованно отклонены судом. Обществом соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта, представлены все необходимые документы, на основании которых были вынесены решения от 30.04.2010 №СР-285 об утверждении схемы расположения земельного участка, от 4.10.2012 №У-137 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, публикацию сообщения в средствах массовой информации осуществлял Комитет, следовательно, Общество не может нести риск неблагоприятных последствий того, что в информационном сообщении Комитета указаны не все необходимые данные о земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при вынесении Комитетом решений об утверждении схемы испрашиваемого Обществом земельного участка и  предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка были нарушены права третьих лиц, в том числе собственников помещений многоквартирных домов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Комитата на заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 26.03.2010, так как оно отсутствует в материалах дела.

Удовлетворяя требования заявителя применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела и при непредставлении Комитетом объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, суд первой инстанции правильно исходил из того, из взаимосвязанных положений норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Правильно установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, а именно: утверждение схемы расположения испрашиваемого участка, выбор земельного участка, принятие Комитетом решения о предварительном согласовании испрашиваемого участка от 4 октября 2012 года №У-137, последующая постановка его на кадастровый учет, достоверно и в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Обществу такого участка.

Таким образом, оспариваемые решения Комитета не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивают его право на осуществление предпринимательской деятельности - строительство подземной автостоянки, планируемого заявителем на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем правомерно признаны судом незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года по делу №А10-2756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк