Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-2326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А10-2326/2013

«24» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу № А10-2326/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дамбаевой Альбины Ильиничны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании незаконным решения № О-830 от 03.06.2013 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (суд первой инстанции: Кушнарёва Н.П.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дамбаева Альбина Ильинична (ИНН 032617614853, ОГРН 305032301300350, место нахождения: г.Улан-Удэ,, далее – ИП Дамбаева А.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет) о признании незаконным решения «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» №О-830 от 3 июня 2013  года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии ранее принятого решения об его согласовании.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при ранее осуществленных процедурах выбора земельного участка, формирования, постановки его на кадастровый учет, а также действующих (неотмененных) решений Комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 8 февраля 2013 года №СР-130, «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка» от 29 марта 2013 года №У-50, каких-либо правовых оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 3 июня 2013 года №О-830 у Комитета не имелось, что свидетельствует о необоснованности последнего.

Суд первой инстанции посчитал, что указанное Комитетом в оспариваемом решении – отсутствие технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка и представлении его заинтересованным лицам.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в порядке статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен был установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение требований указанных норм судом не приведено норм права, которые были нарушены в результате принятия Комитетом оспариваемого решения.

Земельное законодательство (статья 1, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ) исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Комитет при принятии оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта руководствовался письмом ОАО «ТГК№14» от 18.12.2012, согласно которому проектируемый объект отсутствует в техническом задании инвестиционной программы ОАО «ТГК№14» по развитию систем энергоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 г.г. В Инвестиционной программе по развитию систем теплоснабжения и снятию технических ограничений, мероприятия, позволяющие обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения указанного объекта, также отсутствуют.

По мнению Комитета, данное письмо свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения и является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2013.

В судебном заседании 15 января  2014 года объявлялся перерыв до 20 января 2014 года до 12 часов 10 минут. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Дамбаева А.И. обратилась в Комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства домов отдыха по ул. Военная в г. Улан-Удэ.

13 ноября 2012 года Управление архитектуры и градостроительства согласовало предоставление предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 25000 кв.м. по ул. Военная под строительство домов отдыха (т.1 л.д. 61).

22 ноября 2012 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Военная Октябрьского района площадью 25000 кв.м. для строительства домов отдыха (т.1 л.д.62).

24 декабря 2012 года предпринимателем в адрес Комитета направлено гарантийное письмо об обеспечении автономного теплоснабжения проектируемых домов отдыха на испрашиваемом земельном участке (т.1 л.д. 52).

Решением Комитета от 08 февраля 2013 года №СР-130 утверждена схема расположения земельного участка площадью 25000 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Военная, для строительства домов отдыха (т.1 л.д.57).

Решением Комитета от 29 марта 2013 года №У-50 ИП Дамбаевой А.И. предварительно согласовано место размещение объекта и утвержден акт о выборе земельного участка (т.1 л.д. 55).

18 апреля 2013 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:033202:571 (т.1 л.д.67-68).

22 апреля 2013 года ИП Дамбаева А.И. обратилась в Комитет с заявлением о приобретении в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:033202:571 для строительства домов отдыха (т.1 л.д.65).

Решением Комитета от 03 июня 2013 года №О-830 заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием технических условий для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т.1 л.д.7).

02 октября 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения приняты решения № СР-5842 и У-127, которыми признаны утратившими силу решения Комитета от 29 марта 2013 года №У-50 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка и от 08 февраля 2013 года №СР-130 об утверждении схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.70-71).

Не согласившись с решением Комитета от 3 июня 2013 года №О-830, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При толковании приведенных норм права