Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-2326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка для строительства домов отдыха по ул. Военная в г. Улан-Удэ.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Суд первой инстанции правильно установил, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предпринимателем выполнены вышеперечисленные требования земельного законодательства, устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

В свою очередь в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение №О-830, которым Предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства домов отдыха по ул. Военная в г. Улан-Удэ, принято Комитетом 3 июня 2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемый период по заявлению Предпринимателя уже была проведена предусмотренная вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура согласования места размещения объекта и принято Комитетом решение от 29 марта 2013 года №У-50, которым предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.

Более того, заявителем на основании названного решения Комитета и в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых 18 апреля 2013 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

При этом апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, свидетельствующее об обоснованности доводов заявителя, что оспариваемое решение Комитета принято в ответ на заявление о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду, что противоречит приведенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что основания для принятия Комитетом 3 июня 2013 года оспариваемого решения №О-830 отсутствовали, поскольку по заявлению Общества уже было принято соответствующее решение от 29 марта 2013 года №У-50.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в период принятия оспариваемого решения (3 июня 2013 года) решение Комитета от 29 марта 2013 года №У-50 «О предварительном согласовании места размещения объекта» никем не отменено и не оспорено.

Нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии ранее принятого решения о его согласовании.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ОАО «ТГК№14» от 18.12.2012 свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения и является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Комитет, принимая первоначальное решение об утверждении схемы расположения земельного участка и утверждении акта о выборе земельного участка, при наличии указанного письма не установил препятствий для  предварительного согласования места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель письмом от 24 декабря 2012 года уведомила Комитет, что теплоснабжение домов отдыха будет являться автономным (т.1 л.д.9).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае с учетом возможности автономного обеспечения теплоснабжения, отсутствие технических условий для подключения к сетям теплоснабжения не является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка и представлении его заинтересованным лицам.

Как правильно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что иные ресурсоснабжающие организации согласовали возможность присоединения предполагаемого к строительству объекта к электрическим сетям, а также сетям водопровода и канализации (т.1 л.д. 21,51).

Возможность подключения объекта к сетям теплоснабжения решаются на стадии его строительства и ввода в эксплуатацию, а не на стадии выбора земельного участка.

Удовлетворяя требования заявителя применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела и при непредставлении Комитетом объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, суд первой инстанции правильно исходил из того, из взаимосвязанных положений норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Правильно установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, а именно: утверждение схемы расположения испрашиваемого участка, выбор земельного участка, принятие Комитетом решения о предварительном согласовании испрашиваемого участка от 29 марта  2013 года №У-50, последующая постановка его на кадастровый учет, достоверно и в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Предпринимателю такого участка.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Комитета является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности - возведения и эксплуатации домов отдыха, планируемого на испрашиваемом земельном участке.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу №А10-2326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                    Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                   Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк