Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А19-13304/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции оценивается критически и отклоняется на основании следующего.

Указанное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Указанная опечатка не повлекла каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могла ввести в заблуждение относительно существа вмененного Администрации нарушения и даты его совершения (выявления), поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие техническую ошибку Службы при указании даты вынесения Постановления об административном правонарушении. Такими документами являются Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки (т.1, л.д.77) датировано 18.03.2013, акт проверки (т1,л.д.101) датирован 15.04.2013, протокол об административном правонарушении (т.1, л.д.104-105) датирован 26.04.2013. Более того, Администрация не приводила доводов о том, что она не уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так из материалов дела усматривается, что 26.04.2013 уполномоченное лицо Администрации получило определение №1184/13 от 26.04.2013 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации назначено на 15.05.2013 на 14 ч. 30 мин. по адресу г. Иркутск, ул. Джержинского 36 А, каб. 301. (т. 1, л. 22). Таким образом, оспариваемое постановление считается вынесенным 15.05.2013, поскольку иное не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права Администрации на непринятие возражений на протокол об административном правонарушении были нарушены, судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении (т.1,л.д.23-24) составлен в присутствии представителя Администрации Жеронкиной Н.Г., ею подписан без замечаний, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии доказательств наличия такого несогласия со стороны Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание значительное количество допущенных управляющей компанией нарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «12» ноября 2013 года по делу №А19-13304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко