Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А19-12325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-12325/2013

27 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа «Проектно-технологический институт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу № А19-12325/2013 по заявлению акционерного общества открытого типа «Проектно-технологический институт» (ОГРН 1023800921759, ИНН 3805100518) к отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления надзорной деятельности Главное управление МЧС России по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества открытого типа «Проектно-технологический институт» – Бушминовой М.Г. – представителя по доверенности от 15.01.2014,

от отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – не явился, не извещен,

от третьего лица: Главное управление МЧС России по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество открытого типа «Проектно-технологический институт» (далее – заявитель, общество или АООТ «ПТИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел или административный орган) с заявлением об отмене постановления № 2-13-16-744/ № 2-13-16-745/ № 2-13-16-746 от 22.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 05 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Главное управление МЧС России по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Общество считает, что судом первой инстанции недостаточно исследованы представленные материалы дела, не учтено предписание № 548/1/1 Отдела, где установлен срок устранения замечаний 20.05.2014. Отделом грубо нарушены права и законные интересы общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Отдел и Главное управление МЧС России по Иркутской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Отдел и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АООТ «ПТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1023800921759 (том 1, л. д. 37-39).

В период со 02 по 26 июля 2013 года Отделом на основании распоряжения от 30.05.2013 № 548 была проведена плановая выездная проверка в отношении АООТ «ПТИ» по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В результате проверки в помещениях здания общества по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул. Гидростроителей, 53 А, установлены нарушения требований Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ Р 12.2.143-2002, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, а именно:

1. План эвакуации людей в случае пожара не имеет текстовой части в соответствии с требованиями нормативных документов.

По данному факту правонарушения 13.08.2013 в отношении АООТ «ПТИ» составлен протокол об административном правонарушении № 2-13-16-744 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

2. Не присоединен пожарный ствол к пожарному рукаву в шкафу ВПК-1.

По данному факту правонарушения 13.08.2013 в отношении АООТ «ПТИ» составлен протокол об административном правонарушении № 2-13-16-745 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

3. Здание не в полном объеме оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (не установлены дымовые пожарные извещатели в общих коридорах здания, помещениях вахты, приемной секретаря).

Эвакуационный выход из помещений пристройки к зданию (инженерно-технический отдел) расположен в служебном кабинете, эвакуационный путь к нему ведет через тамбуры.

По данному факту правонарушения 13.08.2013 в отношении АООТ «ПТИ» составлен протокол об административном правонарушении № 2-13-16-746 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2013 № 548 .

На основании протоколов об административном правонарушении и других материалов проверки 22.08.2013 постановлением № 2-13-16-744/ № 2-13-16-745/ № 2-13-16-746 АООТ «ПТИ» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

– федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

– структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

– структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

– структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

– главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

– главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях от 13.08.2013 № 2-13-16-744, № 2-13-16-745 и № 2-13-16-746 постановление о назначении административного наказания от 22.08.2013 № 2-13-16-744/ № 2-13-16-745/ № 2-13-16-746 вынесены уполномоченными должностными лицами – государственным инспектором и заместителем главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1497-О указано, что положения части 4 статьи 20.4 КоАП РФ направлены на реализацию законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, устанавливающего общеобязательные требования в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Законом пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства