Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А58-4838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если заказчик, подпадающий под действие Закона о закупках, осуществляет закупку путем проведения конкурса или аукциона, жалобы на нарушение процедуры таких торгов и порядка заключения договоров подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе ООО «Кохма-Спецодежда» указало, что фактом, требующим проверки, является описание продукции в техническом задании заказчика. По мнению подателя, жалобы описание продукции в техническом задании было составлено таким образом, что данная продукция соответствует зарегистрированным моделям компании «Техноавиа» в лице филиала ООО «Техноавиав-Саха», исключая возможность предоставления аналогов, полностью соответствующих заявленным параметрам по техническим характеристикам и внешнему виду. В данном обстоятельстве ООО «Кохма-Спецодежда» усматривало несоответствие нормам пункта 2 и 3 статьи 3 Закона о закупках, статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье – заявитель) (часть 2 статьи 18.1).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1).

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения (часть 16 статьи 18.1).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).

В силу указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба ООО «Кохма-Спецодежда» обоснованно принята к рассмотрению и рассмотрена антимонопольным органом, как поданная с соблюдением установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции правил и сроков, решение и предписание по результатам рассмотрения жалобы вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, закрепляет аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов), действовавшего в рассматриваемом периоде, предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (часть 2.1 статьи 10).

В силу части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Кохма-Спецодежда» согласно мотивировочной части решения Управлением установлены нарушения в действия единой комиссии, а именно:

1.                 В протоколе оценки и сопоставления заявок № 510 от 26.07.2013 не указаны условия исполнения договора, содержащиеся в заявке победителя конкурса и участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

2.                 В приложении № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок № 510 от 26.07.2013 не содержится сводная таблица оценки и сопоставления показателей участников конкурса, отсутствуют подписи членов Единой комиссии.

3.                 В заявке на участие в конкурсе участника закупки ООО «Техноавиа-Саха» предложен срок предоставления гарантии – 5 лет.

Как установлено судом первой инстанции, согласно имеющемуся в деле протоколу от № 510 от 26.07.2013 условия исполнения договора, содержащиеся в заявке победителя конкурса и участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, приведены в приложении к протоколу. Приложение к протоколу подписано секретарем единой комиссии и поименован как «Сводная таблица оценки и сопоставления показателей участников конкурса на поставку спецодежды, спецобуви и СИЗ в ассортименте для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» в 2013 году». Сам протокол содержит ссылку на свободную таблицу оценки и сопоставления показателей участников конкурса, также согласно пункту 8 протокола по второму вопросу единая комиссия приняла решение приложение к протоколу сводную таблицу оценки и сопоставления показателей участников конкурса. Протокол № 510 от 26.07.2013 подписан всеми присутствовавшими членами комиссии.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Положение о закупке товаров, работ, услуг предприятия, утвержденное приказом от 04.10.2012 № 855-п (далее – Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ PC (Я)»), не содержит запрет на указание условий исполнения договора, содержащихся в заявке победителя конкурса и участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в приложении к протоколу.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен вывод антимонопольного органа о нарушении комиссией порядка определения победителя открытого конкурса, выразившегося в присвоении дополнительных баллов по критерию «Срок гарантии» участнику ООО «Техноавиа-Саха», несмотря на нормативно регламентированные максимальные сроки эксплуатации товара.

В соответствии с пунктами 1 и 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству товара и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке соответственно.

Информационной картой инструкции участникам конкурса, пунктом 25.2. инструкции о подготовке заявок для участия в конкурсе, формой 8 «Конкурсное предложение цены договора» в качестве одного из критериев предусмотрен срок предоставления гарантии (не менее 3 лет).

Пунктом 4.7. проекта договора предусмотрено: «Поставщик гарантирует качество всего товара. Данная гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия). Гарантийный срок, установленный в течение __ месяцев с момента передачи товара покупателю». В соответствии с пунктом 12 технического задания поставщик обязуется в период действия гарантийного срока безвозмездно устранять недостатки и дефекты (замену продукции).

Как установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом и следует из материалов дела, ООО «Техноавиа-Саха» в заявке по критерию «срок гарантии» предложено 5 лет. Всего было подано 9 заявок на участие в конкурсе. Семеро участников закупки ООО «Планета-Сириус», ООО «Унион-Т», ЗАО «Меридиан». ООО «Торговая компания Альянс». ООО «Равиал». ЗАО «Востоктехторг», ООО «Кохма-спецодежда» указали срок гарантии – 3 года. Участник закупки ЗАО «Тракт-Иркутск» не указал срок гарантии.

Законом о закупках не предусмотрен запрет на установление заказчиком в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе гарантийного срока. Законом о размещении заказов предусмотрено, что критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на товары, предложенные ООО «Техноавиа-Саха» к поставке, производителем установлены следующие гарантийные сроки: гарантийный срок хранения – 5 лет при соблюдении требований по хранению спецодежды; гарантийный срок эксплуатации – соответствует сроку, установленному типовыми нормами бесплатной выдачи спецодежды.

Конкурсная документация не содержит указания, какой именно гарантийный срок установлен заказчиком в качестве критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (срок хранения либо срок эксплуатации). При подаче заявок участниками конкурса также не уточнено, какой именно гарантийный срок ими предлагается заказчику. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, содержащий в решении вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Техноавиа-Саха» в заявке указан не предусмотренный документацией гарантийный срок хранения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нормативно регламентированные максимальные сроки эксплуатации товара определены Управлением исходя из установленных Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых