Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А58-4838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года № 543н – далее Типовые нормы, норм выдачи на год средств индивидуальной защиты.

Предложенный в заявке ООО «Техноавиа-Саха» гарантийный срок превышает сроки носки, определяемые в соответствии с нормами выдачи средств индивидуальной защиты, установленные Типовыми нормами.

Однако покупатель товара вправе самостоятельно распорядиться приобретенным товаром. Заинтересованность заказчика в более длительном сроке предоставляемой поставщиком гарантии на спецодежду Предприятие объясняет тем, что с момента передачи товара покупателю до момента выдачи товара работнику может пройти большой промежуток времени, учитывая тот факт, что заказчик является крупным предприятием, осуществляющим свою деятельность в условиях Крайнего Севера, имеющим в составе 32 филиала территориальную удаленность, сложную транспортную инфраструктуру.

В свою очередь продавец товара действующим законодательством не ограничен, вправе возлагать на себя дополнительные обязательства по гарантиям качества товара, в том числе в виде увеличения гарантийных сроков изготовителя поставляемого товара.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Управления о том, что гарантийный срок качества товара должен быть ограничен максимальным сроком носки товара, определяемым в соответствии с нормами трудового законодательства, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что пунктом 2.5.11.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ PC (Я)» предусмотрены следующие требования к содержанию протокола: должны содержаться сведения об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, об условиях исполнения договора, указанных в заявке победителя конкурса и участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Таким образом, протокол не должен содержать решение каждого члена комиссии о присвоении баллов участникам, а только лишь результаты оценки и принятое на основании их решение Единой комиссии.

Исходя из изложенного, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ГУП ЖКХ РС(Я) не допустило ни одного нарушения при оформлении протокола оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2013 года по делу № А58-4838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.