Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А19-11719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

тарифное регулирование остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, сопоставимый товарный рынок антимонопольным органом не установлен.

Неизменность расходов, необходимых для производства и реализации товара, или несоответствие их изменения изменению цены товара в размере 106 000 рублей в месяц по отношению к предыдущей – в размере 100 000 рублей в месяц, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, а также существенное снижение расходов, необходимых для производства и реализации товара, при поддержании цены товара в размере 106 000 рублей в месяц или ее снижении, предусмотренное «а» пункта 2 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, оспариваемым решением антимонопольного органа не установлены.

Какие-либо иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что плата за сервитут в размере 106 000 рублей в месяц, является монопольно высокой, оспариваемым решением также не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленное существенное превышение дохода в размере 1 272 000 рублей над суммой усиленного среднего ремонта всего пути длинной 448,5 метров, не имеет правового значения, поскольку плата за сервитут установлена только из расчета 197 метров.

Также является несостоятельным вывод антимонопольного органа об установлении платы в размере 106 000 рублей в месяц за всю протяженность железнодорожного пути (448,5 метров), поскольку соглашением об установлении сервитута в отношении железнодорожного пути от 01.04.2009 в редакции дополнительного соглашения установлена плата за пользование участком железнодорожного пути из расчета 197 метров. Представленная предпринимателем калькуляция усиленного среднего ремонта всего пути длинной 448,5 метров никоим образом не подтверждает факт взимания платы за установленный сервитут из расчета 448,5 метров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства.

Иные доводы Иркутского УФАС России проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на указанные выводы суда.

Антимонопольный орган также не имел оснований для выдачи предпринимателю предписания, поскольку в данном случае имело место неправомерное признание предпринимателя нарушившим Закон о защите конкуренции.

При названных обстоятельствах обжалуемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции, нарушают права и законные интересы предпринимателя и подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу № А19-11719/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) от 9 июля 2013 года № 524 и предписания от 9 июля 2013 года № 143 недействительными, как не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Королёва Владимира Александровича (ОГРНИП 3073810660039, ИНН 381005083386).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.