Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А19-10373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-10373/2013

29 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года по делу № А19-10373/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь» (ОГРН 1063811056286, ИНН 3811103852) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2013 года № 3-42/13,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь» (далее – заявитель, общество или ООО «Автострой Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2013 №3-42/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не установлено наличие обстоятельств совершения заявителем правонарушения, которые свидетельствовали бы о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Общество считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Служба в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Автострой Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – ОГРН 1063811056286.

Службой проведено мероприятие по контролю и надзору за соблюдением обществом законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По результатам анализа представленной заявителем отчетности службой составлен протокол № 3969 от 31 мая 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

03 июля 2013 года административным органом в отношении ООО «Автострой Сибирь» вынесено постановление № 3-42/13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ явилось представление заявителем недостоверных сведений в отчетности застройщика за 4 квартал 2012 год.

В ходе мероприятий по контролю и надзору за соблюдением обществом законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административным органом установлено следующее.

Представленные в составе отчетности формы и документы пронумерованы, сшиты и скреплены печатью ООО «Автострой Сибирь», однако подписаны только руководителем юридического лица, чем нарушен пункт 6 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила предоставления отчетности).

В нарушение пункта 3.2. Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н, в разделе 1 «Наименование объекта недвижимости (функциональное назначение, количество этажей и т.п.)» Приложения № 2 представленной заявителем отчетности указано: «Жилой дом квартирного типа с подземной автостоянкой, 4 этажа, подземная автостоянка на 12 машино-мест», однако, согласно разрешению на строительство от 08 августа 2012 года №RU38303000-70/12 наименование объекта капитального строительства «Жилой дом квартирного типа с подземной автостоянкой. Количество этажей – 3, количество квартир – 13. Кроме того пункт 2 «Место положение объекта недвижимости (строительный адрес)» Приложения №2 отчетности содержит информацию: «г. Иркутск, ул. К. Цеткин 13/2», однако, в соответствии с разрешением на строительство полный адрес объекта капитально строительства: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Клары Цеткин, 13/2.

В нарушение пункта 3.4 Методических указаний в пункте 5 «Информация об опубликовании или размещении проектной декларации (дата и место публикации или размещения)» Приложения № 2 Отчетности по объекту, расположенному по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Клары Цеткин, 13/2, указаны сведения, что проектная декларация от 14.02.2013 размещена в сети Интернет на сайте ООО «Автострой Сибирь» по адресу www.avtostroysib.narod.ru. Однако Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года (т.е. по состоянию на 31.12.2012), кроме того, проектная декларация по объекту опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В нарушение пункта 3.5 Методических указаний и пункта 5 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ, в разделе 6 Приложения № 2 Отчетности «Общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве» составляет - 13, что не соответствует действительности. Согласно описанию строящегося объекта проектной декларации по объекту, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. К. Цеткин, 13/2, количество самостоятельных частей: квартир – 13, машино-мест – 12, нежилое помещение – 1, то есть всего 26.

Также службой установлено нарушение требований статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ и Правил предоставления отчетности в части отражения срока передачи объекта долевого строительства. Согласно представленным в составе отчета данным раздел 9 «Срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами» содержит информацию – 3 квартал 2013 года, однако условиями договоров долевого участия физических лиц в строительстве (№ 10 от 13.12.2012, № 1 от 28.08.2012), предоставленных в Службу в ходе проведения плановой проверки, установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию – 31.12.2013; срок передачи – в течение 3-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, т. е. не позднее 31.03.2014.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 – 3  статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат:

– наличие события административного правонарушения;

– лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

– виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 399/178-пп, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям в области реализации жилищной политики, функции по государственному строительному надзору, выдаче разрешительных документов при строительстве и функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. Служба действует на правах государственной жилищной инспекции Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ Служба вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок представления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируется Федеральным законом №