Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А19-9260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А19-9260/2013

29 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В., апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по делу № А19-9269/2013 по заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области (ОГРН 1023801009220, ИНН 3800000750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Коновалова К. А.,

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Иркутской области:

от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области – Афанасьевой Г.Е. – представителя по доверенности № 94 от 04.09.2013, Мудрова Д.Ю. – представителя по доверенности № 15 от 17.01.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Космачевой О.К. – представителя по доверенности № 6989 от 02.09.2013, Коптяниновой А.А. – представителя по доверенности № 3518 от 13.05.2013,

от третьего лица: Коновалова К. А.– не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области (далее – заявитель, общество или ОАО «Иркутскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) с заявлением о признании незаконными:

– решения № 243 о признании нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в части экономически и технологически необоснованного прекращения подачи газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, а также установления в договорах на поставку газа оснований по приостановлению поставки и расторжению договоров, противоречащих нормам действующего законодательства, а именно пункту 45 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549;

– предписания № 44 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), путем приведения в надлежащее техническое состояние групповой шкафной баллонной установки и восстановлении газоснабжения; внесения в заключенные между обществом и жильцами дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, договоры на поставку газа изменений в части установления оснований по приостановлению подачи газа в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации№ 549 от 21.07.2008.

Определением суда первой инстанции от 03 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коновалов К.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Иркутскоблгаз» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применение норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что в целях недопущения развития аварийной ситуации на шкафной баллонной установке, в силу пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», общество 17 сентября 2012 года реализовало законное право приостановить поставку газа в многоквартирный дом без предварительного уведомления абонентов и самостоятельно предприняты меры по выявлению собственника шкафной баллонной с целью её регистрации в реестре опасных объектов. Обществом неоднократно были направлены обращения в органы муниципальной власти, прокуратуру об оказании содействия в определении собственника шкафной баллонной установки или признания её бесхозяйной в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество пришло к выводу, что надлежащее содержание баллонных установок осуществляет специализированная организация на возмездной договорной основе с собственниками – жильцами многоквартирного дома.

Между тем, 01.03.2011 ОАО «Иркутскоблгаз» (исполнитель) и ОАО «Западное управление ЖКС» заключили договор №11 ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов (далее Договор).

Пунктом 1.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и в соответствии с порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 №239. В пункте 1.4. Договора определен объем работ:

– техническое обслуживание, которое включает в себя: проверку целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий; проверку (визуальную) наличия свободного доступа к газопроводам; проверку герметичности внутридомового газопровода, наличия и целостности футляров методом опрессовки, соединений газопроводов и арматуры мыльной эмульсией; проверку работоспособности и смазку кранов, установленных на газопроводах.

– аварийно-диспетчерское обеспечение.

– ремонтные работы, выполняемые по заявкам заказчика, включающие в себя: замену, демонтаж отдельных участков; замену отключающих устройств, соединительных деталей; устранение утечек газа; ремонт креплений и опор; окраску замененных участков газопроводов.

По мнению общества работы по техническому обслуживанию групповых и индивидуальных баллонных установок сжиженного углеводородного газа не входят в предмет Договора №11 ВДГО, и с 13.06.2012 по 31.07.2012 общество выполнило работы в соответствии с тем объемом, который был закреплен Договором.

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество было обязано провести техническое обслуживание групповой баллонной установки в соответствии с договором № 11 ВДГО от 01.03.2011, поскольку в договоре № 11 ВДГО нет условий о техническом обслуживании групповой баллонной установки (п. 1.4.), а отдельный договор на техническое обслуживание групповой баллонной установки заключен не был (несмотря на неоднократные предложения общества о заключении такого договора в адрес управляющей организации ОАО «Западное управление ЖКС»).

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

УФАС по Иркутской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС по Иркутской области поддержали позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо – Коновалов К.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом № 61 от 20.02.2013 УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «Иркутскоблгаз» возбуждено дело № 61 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке розничной реализации сжиженных газов для коммунально-бытового потребления в пределах г. Иркутска, экономически или технологически необоснованного прекращения подачи газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов жильцов дома.

По результатам рассмотрения данного дела 08.05.2013 комиссией УФАС по Иркутской области было принято решение от 08.05.2013 № 243, согласно которому ОАО «Иркутскоблгаз», занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации сжиженных газов для коммунально-бытового потребления в пределах г. Иркутска, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически и технологически необоснованного прекращения подачи газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, а также установления в договорах на поставку газа оснований по приостановлению поставки и расторжению договоров, противоречащих нормам действующего законодательства, а именно пункту 45 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», результатом которых явилось ущемление прав и законных интересов жильцов дома.

На основании пункта 2 оспариваемого решения ОАО «Иркутскоблгаз» выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующем положением на рынке розничной реализации сжиженных газов для коммунально-бытового потребления в пределах г. Иркутска, повлекшего за собой ущемление прав и законных интересов жильцов дома, по причине экономически и технологически необоснованного прекращения подачи газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, путем:

– приведения в надлежащее техническое состояние групповой шкафной баллонной установки и восстановления газоснабжения указанного дома,

– внесения в договоры на поставку газа, заключенные между Обществом и жильцами дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, изменений в части установления оснований по приостановлению подачи газа в соответствии с пунктом 45 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Полагая, что решение антимонопольного органа № 243 от 08.05.2013 и предписание № 44 от 08.05.2013 вынесены с нарушением действующего законодательства, ОАО «Иркутскоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных