Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А19-9260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацию от обязательств по поддержанию надлежащего состояния газораспределительных сетей (групповой баллонной установки и газопровода) до границы с газопотребляющими оборудованиями абонентов.

Помимо этого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2005 № 16 «О поставках сжиженных углеводородных газов на внутренний рынок», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению», ОАО «Иркутскоблгаз» на протяжении ряда лет являлось единственной газораспределительной организацией, которая формировала и выдавала технические условия на осуществление эксплуатации газораспределительной системы и оказания услуг, связанных с подачей газа потребителям (распоряжение администрации Иркутской области № 29-рп от 19.02.2008 «О назначении уполномоченной газораспределительной организации на территории Иркутской области на 2008 год», распоряжение Правительства Иркутской области на 2010 - 45/1-рп от 01.04.2010, на 2012 - № 13-рп от 16.01.2012).

В силу пункта 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Под доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного о контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Иркутскоблгаз» на протяжении нескольких лет по исполнению обязательств в силу заключенных договоров по поставке газа потребителям, проживающим по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, не исполнялись обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии системы газоснабжения (групповой баллонной установки) до границы с газопотребляющими устройствами физических лиц, вследствие чего Обществом осуществлено экономически и технологически необоснованное прекращение подачи газа по указанному адресу ввиду неудовлетворительного технического состояния групповой баллонной установки.

Пунктом 45 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в частности в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Вместе с тем, договоры на поставку газа, заключенные ОАО «Иркутскоблгаз» с жильцами дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, противоречат вышеуказанной норме в части оснований по приостановлению поставки газа. Так, в соответствии с условиями договоров поставщик вправе приостановить подачу газа в случае неоплаты услуг более 2-х месяцев (пункт 3.3. договора № 3150 от 24.05.2004 с гражданином Коноваловым К.А.; пункт 3.2. договора № 3056 от 27.01.2009 с гр. Судникович В.Г.; пункт 3.2. договора № 10 от 20.02.2009 с гр. Салко Т.П.);

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что оспариваемое предписание УФАС по Иркутской области выдано с превышением полномочий, так как затрагивает интересы широкого круга лиц, которые в свою очередь не обращались и не возражали против условий заключенных договоров, в связи с тем, что установление ОАО «Иркутскоблгаз» в договорах на поставку газа основания по приостановлению подачи газа при неоплате услуг более 2-х месяцев ущемляет интересы потребителей по договорам.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства липами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

При этом в соответствии с пунктом 6 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что в случае установления факта заключения договоров, содержащих аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.

Таким образом, суд первой инстанции верно полагает, что комиссия УФАС Иркутской области при принятии решения о выдаче ОАО «Иркутскоблгаз» оспариваемого предписания действовала в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что вынесение предписания № 44 от 08.05.2013 в интересах конкретного лица – Коновалова К.А., и конкретного договора на поставку газа № 3150 от 24.05.2004 является незаконным, поскольку данные действия приведут к ущемлению интересов иных потребителей газа.

Касаемо доводов ОАО «Иркутскоблгаз» о том, что в силу Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, содержание баллонных установок должна осуществлять специализированная организация на основании договоров по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Однако данные договоры собственники помещений многоквартирного дома или управляющая компания дома с ОАО «Иркутскоблгаз» не заключали, вследствие чего ОАО «Иркутскоблгаз» не несет бремя ответственности за надлежащее техническое состояние групповых баллонных установок, суд первой инстанции к следующим правильным выводам.

Правилами пользования газом № 410 от 14.05.2013 конкретизировано понятие внутридомового газового оборудования (далее по тексту – ВДГО), включающего в себя, в том числе групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов.

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит, в частности техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая техническое обслуживание и ремонт групповых и индивидуальных баллонных установок.

Пунктом 5 вышеуказанного порядка установлено, что к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся:

– проверка целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий;

– выявление утечек газа из разъемных соединений отключающих устройств, проверка и восстановление работоспособности отключающих устройств.

– проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа при газоснабжении от индивидуальных баллонных установок;

– проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом, выявление утечек газа, разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности, регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы;

– устранение выявленных утечек газа.

– замена (при необходимости) отдельных участков газопроводов, отключающих устройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования.

Также в соответствии с Приказом Ростехнадзора РФ от 02.12.2009 № 1001 утверждены Методические рекомендации по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования (разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), пунктом 2.5. которых установлено, что для содержания внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в надлежащем состоянии специализированными организациями должен проводиться комплекс работ, включающий в себя:

– техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов, запорной арматуры газопроводов;

– техническое обслуживание и ремонт групповых и индивидуальных баллонных установок, резервуарных установок, использующих сжиженные углеводородные газы;

– техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования;

– аварийное обслуживание;

– техническое диагностирование газопроводов;

– выполнение комплекса операций по определению техническою состояния газоиспользующего оборудования с целью установления возможности или условий дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования (техническая инвентаризация);

– обслуживание систем контроля загазованности и уровня содержания окиси углерода;

– замена баллонов со сжиженными углеводородными газами в групповых и индивидуальных баллонных установках.

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (пункт 7 Методических рекомендаций).

При этом техническое обслуживание групповой баллонной установки сжиженного углеводородного газа должно проводиться не реже двух раз в год (пункт 14).

Следовательно, бремя технического содержания групповой баллонной установки лежит на специализированной организации при условии наличия договора на выполнение соответствующих работ.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела 01.03.2011 ОАО «Иркутскоблгаз» и ОАО «Западное управление Жилищно-коммунальными системами» заключили договор № 11 ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

Пневматическое испытание газопровода, технический осмотр, а также технический осмотр и обслуживание газопровода по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, проведены ОАО «Иркутскоблгаз» с 13.06.2012 по 31.07.2012, о чем составлен акт № 6 приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования подтверждается счет-фактурой № ИИ/833 от 10.09.2012 и платежным поручением № 4297 от 06.09.2012.

Каких-либо нарушений в ходе проведения технического обслуживания ВДГО ОАО «Иркутскоблгаз» выявлено не было.

Как видно, довод ОАО «Иркутскоблгаз» об отсутствии у него обязанности по проведению работ по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 8, ввиду отсутствия заключенного договора с собственниками помещений дома или с управляющей компанией дома, судом первой инстанции правильно признан не соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по делу № А19-9260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского