Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А19-13158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита 30 января 2014 года Дело № А19-13158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по делу № А19-13158/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Богдана» (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Горького, д. 59а; ОГРН 1063827022160, ИНН 3827022422) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) об отмене постановления от 20 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/999-ю о назначении административного наказания, (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.) в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: Общество с ограниченной ответственностью «Богдана» (далее – ООО «Богдана», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/999-ю о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что декларация по форме приложения № 11 за второй квартал 2013 года была представлена Обществом своевременно (10 июля 2013 года). Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции МРУ Росалкогольрегулирования отмечает, что факт принятия уполномоченным органом декларации подтверждается квитанцией о ее приеме, направляемой в адрес организации, и датой представления декларации является дата подтверждения ее получения таким органом. В материалах дела имеется протокол обработки, в котором указано, что декларация Общества не принята к рассмотрению. Следовательно, по мнению административного органа, декларация по форме приложения № 11 не может считаться представленной 10 июля 2013 года. Фактически она была представлена только 12 июля 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации. Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Богдана» и МРУ Росалкогольрегулирования извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200268870420 и 67200268870413, а также отчетом о публикации 19 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «Богдана» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063827022160 (л.д. 67). На основании выданной лицензии № 38РПА0002320 от 22 марта 2013 года (л.д. 68-69) Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. 10 июля 2013 года Обществом направило в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба) в электронном виде декларация по форме приложения № 11 за второй квартал 2013 года. Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия» декларация не прошла форматно-логический контроль и не была принята к рассмотрению в связи с наличием в ней ошибки, а именно: в строке № 859 элемент «П00000000000003» имеет значение «441», не удовлетворяющее требованиям формата. В этот же день о наличии ошибки было сообщено Обществу, после чего оно 11 июля 2013 года повторно направило декларацию по форме приложения № 11, которая не была принята из-за наличия тех же ошибок. 12 июля 2013 года ООО «Богдана» вновь представило в Службу в электронном виде декларацию по форме приложения № 11 за 2 квартал 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается протоколом загрузки: имя файла – R1_3827022422_063_12072013_36299905-8FB0-4201-AE04-79BECDE5AC11.xml (л.д. 41). Установив, что Обществом нарушен срок (не позднее 10 июля 2013 года) представления декларации по форме приложения № 11 за 2 квартал 2013 года, должностным лицом Службы 24 июля 2013 года составлен протокол № 84/13-ю об административном правонарушении (л.д. 32-37). На основании статьи 28.8 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 24 июля 2013 года № 84/13-ю направлен Службой в МРУ Росалкогольрегулирования для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 20 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/999-ю ООО «Богдана», привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 56-60). Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Богдана» состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции. Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (здесь и далее – Правила № 815 в действовавшей до 1 января 2014 года редакции). В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) продукции по форме согласно приложению № 11. Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил № 815). Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме (пункт 17 Правил № 815). За несоблюдение требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 13 января 2014 года) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции. В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности именно за несвоевременную подачу декларации по форме приложения № 11 (такая декларация должна была быть подана не позднее 10 июля 2013 года, тогда как фактически представлена в уполномоченный орган только 12 июля 2013 года). Вывод суда первой инстанции о том, что декларация была представлена Обществом своевременно, а именно 10 июля 2013 года, не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее – Порядок № 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота: - после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования; - в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций); - при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации; - если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации. На основании пункта 6 Порядка № 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием. Из материалов дела следует, что после первоначальной подачи декларации (10 июля 2013 года) квитанции о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи от уполномоченного органа ООО «Богдана» не получало. Напротив, из протокола загрузки файла следует, что декларация не принята к рассмотрению уполномоченным органом в связи с наличием в ней ошибки: в строке № 859 элемент «П00000000000003» имеет значение «441», не удовлетворяющее требованиям формата. Следовательно, исходя из положений пунктов 5.1-5.4 и 6 Порядка № 52н, поданная Обществом 10 июля 2013 года декларация по форме приложения № 11 не может считаться представленной. При этом, как указано в оспариваемом постановлении, в адрес ООО «Богдана» 10 июля 2013 года был направлен протокол форматно-логического контроля декларации, содержащий информацию о том, что декларация не прошла входной контроль из-за наличия в ней названной ошибки. Согласно пункту 5.4 Порядка № 52н если организация Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А19-13331/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|