Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А10-3059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, ОАО «ТГК-14» не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт названного  Положения является необоснованной.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта в материалы дела не представлено. Обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что необоснованным является довод суда о возложении на КАГиЗ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, данный вывод суда не соответствует п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящем случае действия КАГиЗ не оспаривались. В связи с этим у КАГиЗ отсутствует обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, допущенных другим органом, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю. Таким образом, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества подлежит возложению на Комитет по архитектуре.

Таким образом, учитывая, что восстановление нарушенных прав и законных интересов реально возможно, если это поручено уполномоченному органу, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на Комитет по архитектуре.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 года по делу № А10-3059/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв