Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

N 10 от 30.10.2009, содержащее предложение считать в качестве оплаты по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 1.797.667 рублей, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 227 от 18.09.2007 на сумму 1.600.000 рублей, N 258 от 09 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей и N 263 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей, N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей и N 97 от 04 июня 2009 года на сумму 2.000.000 рублей,

- платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 8.347.667 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору б/н от 01.06.2006 за проектно-изыскательские работы, в том числе N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 1.797.667 рублей, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 227 от 18.09.2007 на сумму 1.600.000 рублей, N 258 от 09 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей и N 263 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей (л.д. 77 - 83 т. 1),

- платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 3.450.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006, в том числе N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей и N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей (л.д. 73 - 76 т. 1),

- платежное поручение N 97 от 04 июня 2009 года, по которому ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-А/08 от 01.09.2008 (л.д. 29 т. 1),

- акты зачета взаимных требований от 31.03.2009 на сумму 1.986.101 рубля 69 копеек и от 01.04.2009 на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года требование ООО "БазисСтройИнвест" признано обоснованным в размере 45.720.328 рублей 44 копеек, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года определение от 19 мая 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 45.720.328 рублей 44 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 года постановление от 28 ноября 2011 года отменено в части отказа ООО "БазисСтройИнвест" в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 11.220.400 рублей, дело N А19-6892/10 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; постановление от 28 ноября 2011 года по делу N А19-6892/10 отменено в части отказа ООО "БазисСтройИнвест" в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 21.621.204 рублей 49 копеек, определение от 19 мая 2011 года в указанной части оставлено в силе; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, ООО "БазисСтройИнвест" обращалось в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 5 450 000 руб. В обоснование данного требования были представлены платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 3.450.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006, в том числе N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей и N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей, платежное поручение N 97 от 04 июня 2009 года, по которому ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-А/08 от 01.09.2008, с приложением письма-соглашения №10 от 30.10.2009 об изменении назначения платежа на "оплата по договору подряда ПС-3/08 от 02.04.2008".

В постановлении апелляционного суда от 28.11.2011 указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о правомочности заключения сторонами соглашения об изменении назначения платежа в платежных документах. Также в названном постановлении указано "не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств по иным договорам, указанным в назначении платежа в платежных поручениях (договор от 01.09.2008, №ПС-А/08, договор от 28.08.2006 №ПС-1/06), не представление данных договоров не свидетельствует об их отсутствии у сторон". Суд кассационной инстанции постановлением от 29.02.2012 поддержал данные выводы апелляционного суда, оставив постановление от 28.11.2011 в этой части без изменения.

Таким образом, в рамках указанного требования судом давалась оценка правомерности включения в реестр требования кредиторов суммы 5 450 000 руб. на основании названных 5 платежных поручений, как по мотиву изменения назначения платежа, так и по мотиву ошибочности перечисления данной суммы, то есть давая оценку этому требованию, как с позиции неосвоенного аванса, так и неосновательного обогащения.

По настоящему делу заявлено требование о включении в реестр этой же суммы, в основание положены те же платежные поручения с правовой квалификацией этой суммы как неосновательное обогащение ввиду ошибочности ее перечисления должнику.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, а не материально-правовая квалификация этого требования. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При этом суд, в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи АПК РФ не связан правовой квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, а должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, изменение правовой квалификации иска (с неосвоенного аванса на неосновательное обогащение) не означает изменения основания иска, то есть фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

Признание определением арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2012 соглашения № 10 от 30.10.2009 об изменении назначений платежа недействительной сделкой также не может повлиять на выводы суда об отсутствии изменения основания требования, поскольку по ранее заявленному требованию суд давал правовую квалификацию сумме 5 450 000 руб., как с учетом данного соглашения, так и без учета, о чем было уже указано выше.

Сопоставив предметы и основания ранее заявленного требования и требования по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их идентичности, поскольку в обоих делах требование совпадает, основанием иска являются платежные поручения, изменилась лишь правовая квалификация спорных отношений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу в этой части обоснованной, определение суда подлежащим отмене с прекращением производства по требованию ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" требований в сумме 5 450 000 руб. – неосновательное обогащение, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2013г., принятое по делу №А19-6892/2010, отменить. Производство по требованию ООО "БазисСтройИнвест" от 30.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" в сумме 5 450 000 руб. – неосновательное обогащение прекратить.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

Л.В. Оширова