Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А10-2207/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 12

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 9 Порядка N 376 решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

В силу части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, считает, что суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что имеются ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, тем самым не представив доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что таможенным органом не установлены обстоятельства, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В приложении N 3 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество в подтверждение таможенной стоимости указанной в таможенной декларации и дополнительно по запросу таможенного органа представило следующие документы: контракт №WZ-2012-913 от 13.09.2012, дополнительные соглашения от 17.09.2012 №А-1, от 01.10.2012 №1 к контракту №WZ-2012-913 от 13.09.2012, дополнительное соглашение №1 без даты к контракту №WZ-2012-913 от 13.09.2012;паспорт сделки №12090003/1810/0014/2/0 от 13.09.2012; инвойс №024 от 14.12.2012, спецификация № 024 от 14.12.2012; упаковочный лист к инвойсу №024 от 14.12.2012; прайс-лист №022 без даты продавца товаров; переписка продавца и покупателя по приобретению товаров, указанных в прайс-листе №022: письмо предложение продавца б/н и даты, письмо-ответ покупателя б/н и даты; объяснения о причинах отсутствия прайс-листа завода изготовителя (производителя) от 18.09.2012 б/н; переписка продавца и покупателя товаров по поводу предоставления прайс-листов заводов изготовителей товаров: письмо ООО «Ольхон Плюс» №361 от 13.09.2012, письмо торговой компанией с ограниченной ответственностью «Дунин Каунти Синчжоу»; переписка продавца и покупателя товаров по неверному указанию в прайс-листе №022 стоимости товара «застежки-молнии для одежды»: письмо - ответ продавца, письмо запрос покупателя; заказ на поставку товаров №0000000024 от 10.12.2012; экспортная декларация страны вывоза товаров №060320120031279402 с переводом с китайского языка на русский язык; переписка продавца и покупателя по условиям поставки товаров (копии): письмо ООО «Ольхон Плюс» б/н от 09.11.2012, письмо ООО «Ольхон Плюс» б/н от 29.01.2013 с переводом с английского/китайского языков на русский язык; письмо компании «Маньчжурия Синотранс Ко., Лтд» по поручению компании с ограниченной ответственностью «Дунин Каунти Синчжоу» б/н и даты; объяснение декларанта по экспортной декларации б/н и даты; письмо объяснение Маньчжурской таможни от 31.01.2013 с переводом с китайского языка на русский язык; переписка продавца и покупателя по несоответствиям в экспортной декларации (копии): письмо ООО «Ольхон Плюс» б/н и без даты, письмо компании «Маньчжурия Синотранс Ко., Лтд» по поручению компании с ограниченной ответственностью «Дунин Каунти Синчжоу» б/н и даты; объяснение ООО «Ольхон Плюс» б/н и без даты по экспортной декларации; бухгалтерские документы: отчет по проводкам за 30.12.2013 по данным бухгалтерского учета по счетам 76 и 19.05; отчет по проводкам за 30.12.2013 по данным бухгалтерского учета по счетам 76 и 41.01; отчет по проводкам за 30.12.2013 по данным бухгалтерского учета по счетам 60 и 41.01; объяснения б/н и даты по оплате поставщикам за товары по валютному счету; акт сверки взаимных расчетов на 21.01.2013 между ООО «Ольхон Плюс» и торговой компанией с ограниченной ответственностью «Дунин Каунти Синчжоу»; гарантийное письмо ООО «Ольхон Плюс» б/н и без даты; справка уполномоченного банка от 11.01.2013 о подтверждающих документах; договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012; приложение №1 к договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012; объяснение декларанта б/н и даты по приложению №1 к договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012; поручение исполнителю (Экспедитору) №26 от 11.12.2012; счет №1107 от 24.12.2012; платежное поручение №289 от 27.12.2012; счет-фактура №1126 от 24.12.2012; акт №001126 от 24.12.2012; выписка уполномоченного банка за 27.12.2012; договор о предоставлении комплексных услуг на СВХ ООО «Капитал» №40 от 14.09.2012, дополнения №1 от 14.09.2012, №2 от 14.09.2012 к договору, приложения №1 и №3 без даты к договору; счет №443 от 30.12.2012; счет-фактура №286 от 09.01.2013; акт №13 от 09.01.2013; выписка уполномоченного банка за 09.01.2013; платежное поручение №314 от 09.01.2013; Договор на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от 09.07.2012 №101; счет №Б 700 от 29.12.2012; счет-фактура №Б 1732 от 29.12.2012; акт №Б 1732 от 29.12.2012; выписка уполномоченного банка за 31.01.2013; платежное поручение №382 от 31.01.2013; договор на оказание услуг доставки №1307/12-143У от 13.07.2012 с приложениями №1, №2 без дат, дополнительными соглашениями без номера от 24.10.2012, от 28.09.2012; счет №016051041854 от 30.12.2012; счет-фактура №УДЭ00050623 от 31.12.2012; товарно-транспортная накладная №016051041854 от 30.12.2012; акт №УДЭ00050623 от 31.12.2012; платежное поручение №309 от 09.01.2013; выписка уполномоченного банка за 09.01.2013; калькуляция цен реализации на товары по инвойсу №024 от 14.01.2013; объяснение ООО «Ольхон Плюс» по расчету калькуляции цен на товары б/н и даты; объяснение ООО «Ольхон Плюс» б/н и даты о дальнейшей реализации товаров; прайс-лист №024 от 12.12.2012; договор купли-продажи №004, от 19.11.2012, №005 от 15.12.2012; спецификации №5 от 31.12.2012; счет-фактура №7 от 10.01.2013, №10 от 10.01.2013; товарная накладная №7 от 10.01.2013, №10 от 10.01.2013, платежные поручения №22 от 29.01.2013, №6 от 21.01.2013; информация уполномоченного банка об операциях по счету за 23.01.2013, 30.01.2013; объяснение по согласованию сторонами сделки ассортимента, цены и количества товара от 18.09.2012 б/н; объяснение по вопросу разных цен на одинаковые артикулы от 18.09.2012 б/н; пояснения по физическим характеристикам товаров от 05.02.2013; объяснение по стоимости однородных товаров от 18.09.2012 б/н.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные документы, считает, что, суд первой инстанции обосновано указал, что данные документы содержат полную, достаточную и достоверную информацию о характере сделки ввозимого товара влияющей на определение его таможенной стоимости.

Доказательств обратного таможенный орган в суд не представил, доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений содержащихся в указанных документах основаны исключительно на предположении и допущенных иностранным контрагентом общества неточностях, которые как правильно указал суд первой инстанции носят не существенный и не свидетельствуют о недостоверности сведений представленных самим обществом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом. В рассматриваемом случае цена указана не только в декларации на товары, но и в спецификации, инвойсе и упаковочном листе. Следовательно, в данном случае у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки