Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А19-9647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-9647/2013

«4» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу №А19-9647/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании незаконным в части решения от 19.02.2013 №11-50/7 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заинтересованного лица (налогового органа) – Филимоненко Е.В., представителя по доверенности от 23.09.2013, Дервяниновой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2013,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Гавриловым О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя заявителя – Захарова Д.А., по доверенности от 08.08.2013 №52,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» (ОГРН 1033800919866, ИНН 3805113362, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, Падун Жилой район, Дубынинский Переулок, 30; далее – ООО «Падунская коммунальная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 104380092296, ИНН 3805701678, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина, 34А; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №11-50/7 от 19.02.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 10740459 руб. (пункт 1 решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 214809 руб. (пункт 2 решения);

- в части начисления суммы пени за несвоевременную уплату НДС в размере 931 033 руб. 61 коп. (пункт 3 решения) (заявление от 01.10.2013 – т. 5, л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о неправомерности использования обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, по стоимости реализованных потребителям коммунальных услуг, превышающей стоимость их приобретения у ресурсоснабжающих организаций.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Общество в суде первой инстанции уточнило заявленные требования заявлением от 01.10.2013, которые приняты судом (аудиозапись судебного заседания от 01.10.2013) и рассмотрены, что подтверждено также представителями сторон в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, указание в судебном акте на оспаривание обществом решения инспекции в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 891775 руб. (вместо 931 033 руб. 61 коп.) апелляционным судом расценивается в качестве опечатки.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях по делу Общество оспаривает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у общества права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в отношении суммы превышения полученных налогоплательщиком в 2010-2011 годах от реализации населению коммунальных услуг доходов над осуществленными расходами по приобретению соответствующих услуг у ресурсоснабжающих организаций.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, норма подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ специально создана для управляющих компаний (исполнителей коммунальных услуг), действующих в условиях государственного регулируемого транзита. Данные субъекты, действуя в рамках правового регулирования, не имеют возможности самостоятельно регулировать размер своей выручки. Расчеты за коммунальные ресурсы осуществляются исходя из тарифов, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области. Объем потребления (количество поставленного ресурса) регулируется положениями Жилищного кодекса РФ (ст.157), Правилами №307 (п.19, Приложение №2 к Правилам); расчеты осуществляются либо за фактически потребленное количество ресурсов (по показаниям приборов учета), либо на основании нормативов потребления (Постановление администрации муниципального образования г. Братска «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010-2012 годы» от 16.11.2009 №2027). Соответственно, управляющая компания не может влиять на цену приобретаемых ресурсов и цену оказываемых коммунальных услуг.

Дополнительные условия, введенные налоговым органом и судом для применения льготы (соответствие стоимости приобретения коммунальных услуг стоимости их реализации в адрес населения), нивелируют ее смысл. При этом обществом соблюдены все условия для применения льготы, установленные законом.

Позиция инспекции, согласно которой освобождается от налогообложения НДС лишь часть операции,  а другая часть подлежит налогообложению, противоречит принципу экономической обоснованности и принципу определения всех элементов налогообложения.

Налоговый орган в решении фактически поставил налоговые обязательства общества в зависимость от действий третьих лиц, что не допускается действующим законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции также не учтено, что при переквалификации деятельности из необлагаемой в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговый орган обязан предоставить налоговые вычеты самостоятельно.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.12.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы Общества поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители инспекции апелляционную жалобу Общества полагали не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее и пояснениях по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  инспекцией на основании решения заместителя руководителя №11-29/31 от 05.09.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО «Падунская коммунальная компания» за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №11-30/50 от 29.12.2012, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, при участии представителя общества, руководителем инспекции вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 19.02.2013 №11-50/7, которым доначислен налог на прибыль в размере 89 000 руб., налог на добавленную стоимость в размере 10 966 700 руб., транспортный налог в размере 21 758 руб., единый социальный налог в размере 17 260 руб. На указанные суммы недоимок начислены пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налогов по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал в апелляционном порядке решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 23.05.2013 №26-12/008137@, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, считая, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 740 459 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 214809 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 931 033 руб. 61 коп. (с учетом перерасчета пени инспекцией в ходе рассмотрения дела) по основаниям неправомерного использования льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, являющихся безусловным основанием для отмены решения инспекции на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора признан судом соблюденным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и акта выездной налоговой проверки, в проверяемый период ООО «Падунская коммунальная компания», являясь управляющей компанией, в 2010-2011 годах реализовывало населению коммунальные услуги, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что в 2010-2011 годах Общество приобретало коммунальные услуги (центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) у поставщиков: ОАО «Иркутскэнерго», МП «Тепловодоканал», ООО «БВС», ЗАО «БЭС» и реализовывал их в адрес потребителей (населения).

В 2010 году налогоплательщик приобрел коммунальные услуги у поставщиков холодного водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии на сумму 305608499 руб. При этом потребителям была предъявлена стоимость коммунальных услуг на сумму 327036703 руб.

В 2011 году организация приобрела коммунальные услуги на сумму 312680727 руб., а реализовала потребителям на сумму 361404564 руб.

Инспекцией установлено, что обществом предъявлена к оплате непосредственным потребителям указанных услуг их стоимость выше стоимости приобретения на 21 428 204 руб., 48 981 474 руб. соответственно. Указанная совокупная сумма денежных средств квалифицирована налоговым органом как выручка от реализации коммунальных услуг, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Неправомерное занижение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость со ссылкой общества на применение льготы, предусмотренной пунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, послужило основанием для начисления инспекцией недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество применяет общий режим налогообложения и в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом  29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (введенными Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 Налогового кодекса РФ», вступившим в законную силу 01.01.2010) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание