Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А19-9647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, доказывание же факта нарушения оспариваемыми актом, решением прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком были приобретены коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций по ценам, определенным исходя из тарифов, установленных для поставщиков коммунальных услуг органом местного самоуправления, а также исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области.

При реализации налогоплательщиком коммунальных услуг гражданам расчет платы за коммунальные услуги производился с учетом наличия либо отсутствия в жилых помещениях приборов учета.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при от­сутствии приборов учета устанавливается исходя из нормативов потребления комму­нальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии коллек­тивных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется по соответствующей формуле, предусматривающей учет показателей: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации (руб./Гкал);

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам №307 размер платы за горячее водоснабжение в жилом доме определяется по формуле, предусматривающей применение значения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения куб.м в месяц на 1 чел.), тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб.м).

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №306, определены порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 7 Правил №306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели:

- в отношении холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях – куб.м. на 1 чел.,

- в отношении отопления в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговый орган в ходе проверки установил, что Общество в проверяемые периоды при расчете стоимости потребляемых гражданами коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) исходило из нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилищном фонде города Братска, установленных Постановлением Администрации Муниципального образования г.Братска от 16.11.2009 №2027 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010 - 2012 годы», а также тарифа (цены) за единицу измерения предоставленной услуги, установленной ресурсоснабжающей организации.

Стоимость реализации коммунальных услуг гражданам определялась налогоплательщиком при наличии приборов учета исходя из фактического объема потребляемых услуг и цены (тарифа) приобретения единицы коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации (при этом, под стоимостью следует понимать цену определенного количества товара); при отсутствии приборов учета стоимость реализации коммунальных услуг определялась расчетным путем исходя из норматива потребления и цены (тарифа) приобретения единицы коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации.

Между тем договор теплоснабжения в соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса РФ явля­ется публичным договором, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публич­ного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии с условиями заключенного договора с ООО «ИГТСК» расчеты за потребленную тепло­вую энергию производятся на основании выставленных счетов, в которых данная ком­пания выставляет к оплате стоимость фактически потребленного ресурса.

Расчеты за коммунальные ресурсы осуществлялись исходя из тарифов, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области.

Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги ООО «Падунская коммунальная компания» производило с применением установленных уполномоченными органами тарифов, соответствующих размерам тарифов, по которым соответствующие услуги приобретались у ресурсоснабжающих организаций.

При этом первичные документы, подтверждающие объемы и стоимость приобретенных обществом коммунальных услуг, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля не исследовались. Инспекцией в ходе проверки не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием разницы между объемом коммунальных услуг (центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), приобретенных у ресурсоснабжающих организаций, и объемом коммунальных услуг, реализованных населению.

При указанных обстоятельствах и непредставлении налоговым органом доказательств неправильного исчисления размеры платы за коммунальные услуги, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, а также недоказанности инспекцией факта реализации потребителям коммунальных услуг в большем объеме, чем приобретено у третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению указанных услуг выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и, как следствие, о неправомерном освобождении осуществляемых ООО «Падунская коммунальная компания» операций по реализации от соответствующего налогообложения.

Данный подход соответствует позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 13.01.2014 по делу №А19-831/2013.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании апелляционная жалоба общества является обоснованной, требования заявителя подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе относительно неопределения налоговым органом размера налоговой обязанности в связи с непринятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не влияют на выводы по существу спора.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по платежным поручениям №890 от 08.07.2013, №236 от 22.10.2013 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (2000 руб.) и апелляционной жалобы (1000 руб.) в общей сумме 3000 руб. подлежат возмещению инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №236 от 22.10.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу №А19-9647/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» требования удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 11-50/7 от 19.02.2013 в части:

- доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 10740459 руб. (пункт 1 решения);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 214809 руб. (пункт 2 решения);

- в части начисления суммы пени за несвоевременную уплату НДС в размере 931 033 руб. 61 коп. (пункт 3 решения).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 104380092296) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко