Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А78-171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обследования с участием органов местного самоуправления является недоказанным ответчиком факт выполнения подрядчиком работ в указанном в актах КС-2 объеме в соответствии с требованиями технического задания, а также стоимость этих работ.

Поэтому по основаниям, приведенным в решении, у суда отсутствовали правовые основания считать установленной стоимость фактически выполненных работ в сумме 8 932 250 руб. на основании заключения экспертизы №СЭ-049.

Согласно пункту 8.7 контракта за нарушение срока окончания работ, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку 0,1% от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательства.

13 декабря 2012 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края направлена претензия об уплате штрафных санкций по пункту 8.7 контракта за нарушение срока окончания работ по контракту.

Заказчиком начислены штрафные санкции 0,1% от суммы контракта за период с 6 декабря 2012 по 10 января 2013 года в размере 428 114,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

Поскольку данные обстоятельства были истцом доказаны, суд первой инстанции правомерно взыскал 428 114,40 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2013 года по делу № А78-171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко