Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 февраля 2014 года                                                                Дело № А78-9968/2011                  Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2013 года по заявлению Казанова Андрея Борисовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Маркина Александра Анатольевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А78-9968/2011 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924, адрес: 672535, Забайкальский край, с. Маккавеево) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

в судебном заседании, назначенном на 23 января 2014 года, объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 30 января 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Маркина А.А.: представитель Клименко О.Л., доверенность от 05.04.2013 года;

от УФНС по Забайкальскому краю: представитель Шевкун А.В., доверенность от 22.01.2014 года (участвовала после перерыва)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 после перерыва в судебном заседании судья Барковская О.В.. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

и установил:

Казанов Андрей Борисович 25 апреля 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, в котором просит признать незаконными действия Маркина Александра Анатольевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (основной государственный регистрационный номер 304752416100016, ИНН 752401720924), выразившиеся в:

- нарушении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника;

- нарушении обязанности по включению результатов инвентаризации объектов недвижимости в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- нарушении обязанности по уведомлению должника о собраниях кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве);

- нарушении обязанности по включению в конкурсную массу имущества должника и его реализации (в отношении объектов здания административно-бытового назначения и здания водокачки);

- нарушении обязанности по государственной регистрации выявленных объектов как объектов недвижимого имущества;

- незаконном включении в состав конкурсного имущества объектов недвижимого имущества – здания технического обслуживания, навеса, сарая, ворот, забора, уборной, и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, дом 18а, поскольку они ему не принадлежат.

Кроме того, заявитель просит отстранить Маркина Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2013 года заявленные требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего удовлетворены частично: признаны незаконными действия Маркина Александра Анатольевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича, выразившиеся в:

- нарушении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- нарушении обязанности по уведомлению должника о собраниях кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- нарушении обязанности по включению в конкурсную массу имущества должника и его реализации, предусмотренной абзацами 2, 5, 6 пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О банкротстве».

В остальной части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего отказано.

Требование об отстранении Маркина Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича удовлетворено: Маркин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича.

Судебная коллегия отмечает, что судом при изготовлении текста определения допущена опечатка при указании пункта 1 ст.129 Закона о банкротстве, тогда как обязанности, которые, по мнению суда первой инстанции, нарушил конкурсный управляющий, установлены п.2 названной нормы закона.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, пояснениях по отзыву Казанова А.Б.   ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о непроведении инвентаризации, ссылаясь на  то, что согласно материалам дела решением собрания кредиторов от 02.11.2012 г. утверждена стоимость имущества должника после проведенной инвентаризации и порядок его продажи, судом у конкурсного управляющего документы по инвентаризации не запрашивались, все документы по инвентаризации были представлены единственному кредитору – УФНС по Забайкальскому краю. При этом в процессе инвентаризации была установлена принадлежность железобетонного забора, окружающего земельный участок, и исключение его из конкурсной массы. Арбитражный управляющий полагает, что удовлетворение данного пункта жалобы должника невозможно без признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении стоимости имущества. Арбитражный управляющий выражает несогласие с выводом суда о неуведомлении должника о собраниях кредиторов, ссылаясь на представленные с апелляционной жалобой уведомления об извещении должника о всех собраниях кредиторов. Арбитражный управляющий указывает, что им были инвентаризированы и включены в конкурсную массу лишь объекты, факт использования которых был подтвержден решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7178/2009, ссылаясь на то, что все объекты, изображенные на генеральном плане арендуемого должником участка, не могут быть включены в конкурсную массу при отсутствии документов, подтверждающих их принадлежность должнику. У конкурсного управляющего отсутствовала возможность признать право собственности на объекты, находящиеся на участке, в судебном порядке в силу приобретательной давности. В отношении ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражный управляющий полагает, что суд не мог установить возможность причинения убытков при наличии действующего решения собрания кредиторов об установлении стоимости имущества должника, должником решение собрания не оспорено, сумма продажи имущества на торгах намного превышает оценочную стоимость имущества, результата торгов должником также не оспорен.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: инвентаризационной описи ОС-1 от 08.10.2012 г., инвентаризационной описи ОС-2 от 08.10.2012 года, инвентаризационной описи ТМЦ-1 от 08.10.2012 г., приказа на инвентаризацию от 07.07.2012 года, расписки от 08.10.2012 года, сопроводительного письма от 01.10.2012 года о передаче должнику отчета об оценке с отметкой должника о получении; письма 810 АРЗ № 1695 от 04.10.2012 года, уведомления о проведении собрания 19.04.2012 года с отметкой должника о получении, уведомления о проведении собрания 02.11.2012 года с отметкой должника о получении, уведомления о проведении собрания 06.08.2013 года, квитанций № 35142-35144 о направлении уведомления о собрании от 22.07.2013 г. лицам, участвующим в деле, распечатку с сайта Почты России о получении должником уведомления 27.07.2013 года; выписка из ЕГРП № 38-0-1-42/4003/2013-5346 от 23 декабря 2013 года по земельному участку кадастровый номер 75:32:010302:0025, расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Олимпийская, 18а, копии решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу №А78-2753/2011, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2013, которые приобщены к материалам дела в целях установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, все представленные конкурсным управляющим документы имеются в деле о банкротстве. Дополнительно представлено только постановление суда апелляционной инстанции и исполнительные документы, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013 по делу №А78-2753/2011, в подтверждение тому, что ранее приобщенный к материалам дела судебный акт, вступил в законную силу и исполнен.

Казанов А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу,  дополнении к отзыву и возражении на пояснения Маркина А.А. поддержал выводы суда первой инстанции, просил в апелляционной жалобе отказать.

Дополнительно приведенные Казановым А.Б. доводы относительно оспаривания им торгов и обращение в органы прокуратуры по факту незаконных действий Маркина А.А., соответственно и представленные им доказательства, как то: копии договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка, электронного письма от 11 января, отчета конкурсного управляющего Маркина А.А. от 01.11.2012, сопроводительного письма Прокуратуры Забайкальского края № 7/1-р-2014 от 20.01.2014, не могут быть приняты судом во внимание в силу положений ч.7 ст.268 АПК РФ,  как и представленная Маркиным А.А. копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2014 года по делу № А78-8143/2013.

 Ходатайство Казанова А.Б. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении не может быть удовлетворено в связи с отсутствием доказательств невозможности ознакомления с материалами дела по причине болезни. Справка из 1 Городской клинической больницы, на которую ссылается должник в ходатайстве, в материалах дела отсутствует.

Уполномоченный орган ФНС России поддержал позицию должника, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич (некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2012 года по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич (некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство").

Предметом спора является признание действий (бездействие) конкурсного управляющего ненадлежащими.

Частично удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта не проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника; не  включения его в конкурсную массу и непринятию мер к его реализации (п.2 ст.129 Закона о банкротстве); нарушения конкурсным управляющим Маркиным А.А. обязанности по уведомлению должника о собраниях кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" при применении положений Закона о банкротстве необходимо учитывать,