Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А78-6511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-6511/2013

05 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2013 года по делу № А78-6511/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ОГРН 1107746284579, ИНН 7713705616) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 10.06.2013 о признании ООО «Транспорт девелопмент групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» – Ляпунова С.А. – представителя по доверенности от 13.03.2013,

от Читинской таможни – Алыповой Е.В. – представителя по доверенности от 31.12.2013, Козлова В.В. – представителя по доверенности от 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее – заявитель, общество или ООО «Транспорт девелопмент групп») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013 по делу об административном правонарушении № 10612000-323/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2013 года в удовлетворении требований ООО «Транспорт девелопмент групп» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения, о том, что у ООО «Транспорт девелопмент групп» имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения, и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что при рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имело место недоказанность имеющих значение для его разрешения обстоятельств, которые суд счел установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущены нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, приведшие в итоге к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель общества изложил свою позицию согласно доводам жалобы.

Читинская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2013 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни подана к таможенному оформлению и таможенному контролю декларация на товары (далее – ДТ) № 10612060/030313/0000781, по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Отправителем товара является «Sichuan World-Rise Petroleumequipment Софога11оп», Китай, Sichuan Ya An City Weigan Roadindustry Zone, No. 3.

Декларантом по данной ДТ является ООО «Темерсоимпэкс» (адрес: 620049, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, д. 1, офис 48, ИНН 6670252692, ОГРН 1096670011162).

Поставка товаров организована во исполнение контакта от 07.08.2009 года № 09WTRS0807002.

Оформление товаров проведено таможенным представителем ООО «Транспорт девелопмент групп», во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.03.2012 № 16-ОЧ, заключенного ООО «Транспорт девелопмент групп» и ООО «Темерсоимпэкс».

В ДТ № 10612060/030313/0000781 обществом заявлены сведения о товаре: «часть бурильного оборудования – утяжеленные бурильные трубы, предназначенные для создания осевой нагрузки на долото и увеличения жесткости бурильных колонн ...», количество мест 24, всего 116 шт., вес брутто 51698 кг, вес нетто 51347 кг, таможенная стоимость 7 144 804,92 рублей.

Обществом в ДТ № 10612060/030313/0000781 заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – код ТН ВЭД ТС) 8431 43 000 0.

07.03.2013 в постоянной зоне таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров, составлен акт таможенного досмотра № 10612060/070313/000111.

В ходе таможенного досмотра произведена экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.03.2013 № 4-0-0145-13, товар, заявленный в ДТ № 10612060/030313/0000781, как «часть бурильного оборудования – утяжеленные бурильные трубы (УБТ), предназначенные для создания осевой нагрузки на долото и увеличения жесткости бурильных колонн...», идентифицирован таможенным экспертом как «толстостенные бурильные трубы (ТБТ), предназначены для создания осевой нагрузки на породоразрушающий инструмент и передачи момента вращения от ротора при бурении сложных горизонтальных скважин, толстостенные трубы не являются частями буровых машин ...» (трубы, 116 штук).

По результатам поступившей таможенной экспертизы от 11.03.2013 № 4-0-0145-13, в соответствии с пунктом 13 приказа ФТС России от 17.03.2010 № 500 «Об утверждении Инструкции  о  действиях  должностных  лиц, осуществляющих  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности», распоряжением ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», таможенным органом вынесено решение о классификации от 12.03.2013 № 0000781/00001/000, согласно которому товар № 1 (трубы, 116 штук, 24 грузовых места), классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 7304230001.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза товары, классифицируемые по коду 8431430000 ТН ВЭД ТС, не облагаются ввозной таможенной пошлиной, тогда как товары, классифицируемые по коду 7304230001 ТН ВЭД ТС, облагаются ввозной таможенной пошлиной по ставке 5 % от таможенной стоимости товара.

Декларанту Забайкальским таможенным постом направлено требование от 12.03.2013 о корректировке соответствующих граф ДТ № 10612060/030313/0000781 по товару 1 согласно решению о классификации от 12.03.2013 № 0000781/00001/000 (код товара 7304230001).

12.03.2013 обществом требование от 12.03.2013 исполнено, скорректированы графы 2, 31, 33, 44, 47, В (наименование товаров, код ЕТН ВЭД ТС, скорректированы таможенные платежи).

12.03.2013 обществом уплачены таможенные платежи по коду ЕТН ВЭД ТС 7304 23 000 1 в размере 421 543,49 рублей, товар выпущен таможенным органом.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 12.03.2013 в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10612000-323/2013.

20.05.2013 года по результатам административного расследования Читинской таможней в отношении ООО «Транспорт девелопмент групп» в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного, был составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-323/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Читинской таможни от 10.06.2013 ООО «Транспорт девелопмент групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 771 рублей 75 копеек.

Постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности от 03.06.2013 Мокрой Н.П.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение его прав и законных интересов данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской