Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А58-3335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при задержке выдачи груза по вине перевозчика расходы на хранение груза несет перевозчик. Порядок хранения груза в портах отправления и назначения устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 2 статьи 84 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если груз был принят для перевозки до наступления срока прекращения обязательного приема груза для перевозки и судно было задержано в пути в связи с длительным препятствием продолжению рейса, за исключением причин, указанных в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик обязан по согласованию с грузоотправителем, грузополучателем принять меры по отправлению груза в порт или другой пункт назначения другим видом транспорта или реализовать его в порядке, предусмотренном статьей 85 настоящего Кодекса.   Выгрузка и хранение груза в порту осуществляются за счет перевозчика.

Сторонами с учетом особых климатических условий груз в договоре согласованы условия о необходимости доставки истцом сырой нефти в объеме 3707,53 тонн в августе 2012, а конденсата газового стабильного в количестве 3 288, 36 тонн в июне 2012 (л.д. 50, 51, том 1).

Между    тем,    как    следует    из    материалов    дела,      согласно    ведомости    сверки    по доставленным нефтепродуктам наливом между ОАО ЛОРП и ГУП ЖКХ РС(Я) за навигацию 2012 года судно МН-2501 с грузом газового конденсата в количестве 1 720 тонн прибыло к месту назначения п. Белая Гора только 10 октября 2012 года (л.д. 75-76, том 1), то есть со значительным нарушением срока доставки груза более чем в три месяца.

При этом, из материалов дела следует что груз перевозчику был передан своевременно, а именно 07.06.2012 года из п. Кысыл-Сыр (пункт отгрузки), что подтверждается корешком дорожной ведомости № 010002 (л.д. 21-22, том 2).

По накладной № 7 от 05.09.2012 ОАО «ЛОРП» загрузило в п. Сангар конденсат газовый стабильный для перевозки в п. Белая Гора.

Таким образом, груз был доставлен к месту назначения в п. Белая Гора вместо июня 2012  года - 17 октября 2012 года, когда произошло снижение уровня воды на реке Индигирка   и начался ледостав.

В период обращения истца к ответчику с письмом от 17 октября 2012 года № 02/1674 о необходимости принятия груза, с 17.10.2012 по 19.10.2012 наблюдался ледостав, который установлен с 16.10.2012, уровень воды составил 251 см, что подтверждается письмом ФГУ Якутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 02.10.2013 № 21/2-30-364 (л.д. 13, том 2).

Также, как следует из письма ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 25.09.2013 № 07-2/я-5088, в ответ на письмо ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 24.09.2013 № 02-5463/41 о предоставлении информации о судоходной обстановке в 2012 году на участке р. Индигирка, п. Белая Гора - п. Чокурдах, в период с 17.10.2012 по 19.10.2012 наблюдался ледостав, судоходная обстановка на этом участке в 2012 году была закрыта 11 октября 2012 (л.д. 3, том 2).

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт осуществления истцом ОАО «ЛОРП» перевозки груза с нарушением предусмотренного договором срока, задержка выдачи груза по вине перевозчика, при отсутствии у ГУП «ЖКХ РС(Я)» возможности принятия груза по не зависящим от него причинам постольку, расходы на хранение груза несет перевозчик.

При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и необоснованности требований истца соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного истцом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки истца на невозможность выполнения обязательства в установленные графиком сроки с учетом особых климатических условий подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец, заведомо зная об открытии  Северного морского пути с июля, мог согласовать иные сроки получения и доставки груза, однако, не сделал этого.

Ссылки истца на накладную №7 от 05.09.2012г., свидетельствующую, по его мнению, о выдаче груза грузоотправителем с задержкой, также подлежат отклонению, поскольку установленные графиком сроки доставки газоконденсатного топлива по маршруту п. Кысыл-Сыр – п. Белая Гора, не предусматривали остановки (погрузки, разгрузки, перевалки) в п. Сангар.  По делу установлено, что разгрузка и погрузка газоконденсатного топлива в п. Сангар произведена исключительно по инициативе ОАО «ЛОРП».

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года по делу № А58-3335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          А.В.Макарцев