Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А19-16141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-16141/2012

«07» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжАК моторс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу № А19-16141/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДжАК моторс» (ОГРН 5077746877676, ИНН 7709742397) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908,  ИНН 3800000703) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.06.2012

суд первой инстанции Л.А. Куклина

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Зволейко О.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретаре судебного заседания Ломаш Е.С.,

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: Давыдовой Т.Л., представителя по доверенности 13.01.2014, Репиной Л.С., представителя по доверенности от 30.12.2013 года;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ДжАК моторс» обратился, в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни от 29.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10607040/181011/0012835.

Решением суда первой инстанции 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не были выполнены требования, установленные действующим Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», и необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на основании чего у таможенного органа имелись все правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары № 10607040/181011/0012835 (т 2, л.д.64-71)

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67200268855168.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на цену сделки повлияло партнерское соглашение, поскольку, в связи с представлением заявителем дополнительного соглашения от 08.06.2012 года, привилегированные условия поставки были исключены из партнерского соглашения.

Заявитель указывает, что представленная ценовая информация в таможенный орган не была заниженной, а стоимость погрузчиков не должна составлять 10500-25700 долларов США за 1 штуку, что на 33-35% выше таможенной стоимости, заявленной при таможенном декларировании.

Также, общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно не была дана оценка документам, подтверждающим обстоятельства того, что стоимость ввезенных погрузчиков составляет 6800-7150 долларов США за 1 штуку. Такими документами являются рецензия специалиста на отчет об оценке, относимая к письму ООО «НЭКЦ» от 05.12.2011 №215, и отчет об оценке №203-Б/12 ООО «Бизнес-Эксперт» от 29.10.2012 года.

Судом первой инстанции необоснованно было принято представленное компанией «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP& EXP.CO.LTD» письмо от 01.02.2012 б/н о том, что для компании ООО «ДжАК моторс» предусмотрены специальные условия и цены за поставляемые товары, поскольку общество является их официальным представителем, осуществляет услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию грузоподъемников, а также что с ООО «ДжАК-моторс» оформлен прайс-лист с ценами, установленными специально для него. В то время как доказательства осуществления гарантийного ремонта и технического обслуживания суду представлены не были.

Кроме того, заявитель полагает, что вопрос о том, действительно ли цена ввозимого товара ниже, чем сформированная цена на рынке на аналогичный товар, не был выяснен судом окончательно.

Суд первой инстанции ошибочно установил, что таможенный орган сделал правильный вывод о неверном определении метода определения стоимости товара исходя из наличия специальных условий в договоре и иной информации, предоставленной в подтверждение данного обстоятельства.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Общество ссылается на то, что таможенным органом не было доказано наличие обстоятельств, которые могли бы препятствовать применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, кроме того таможенным органом, при проведении корректировки таможенной стоимости было нарушено требование последовательности применения методов определения таковой.

Представители  таможенного органа в судебном заседании пояснили, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили оставить указанное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, по ДТ № 10607040/181011/0012835, в рамках контракта купли-продажи от 01.03.2009 № 2 (т.6,л.д.57-61), заключенного ООО «ДжАК моторс» (Россия)- Покупатель с ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP.& EXP. CO., LTD (КНР) - Продавец, ввезены и продекларированы товары - автопогрузчики самоходные новые, 2011 года выпуска, с вилочным захватом для складских работ торговой марки «HELI» в ассортименте. Изготовителем товаров является продавец товара - компания ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP.& EXP. CO., LTD, КНР. Страна происхождения товаров – Китай, код ЕТНВД 8427201909.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 контракта № 2 от 01.03.2009, цены на товар сформированы на условиях DAF Забайкальск, согласовываются на сновании прайс-листов, предоставляемых Продавцом, и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, цены, указанные в коммерческих инвойсах являются окончательными и неизменными по отношению к каждой партии. Таможенная стоимость товаров, продекларированных в ДТ № 10607040/181011/0012835,  составляет 6800 -7150 долларов США за 1 штуку.

Таможенная стоимость товаров по ДТ №607040/181011/0012835 заявлена декларантом ООО «ДжАК моторс» и принята Иркутским таможенным постом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чем сделана запись «ТС принята 22.12.2011» в поле «Для отметок таможни» декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, являющейся неотъемлемой частью ДТ № 10607040/181011/0012835.

После выпуска товара в свободное обращение (22.12.2011), на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, Иркутской таможней проведена камеральная проверка в отношении ООО «ДжАК моторс» по вопросам проверки достоверности сведений заявленных в ДТ №10607040/181011/0012835 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решений о выпуске товаров, в ходе которой был направлен ряд писем и требований о предоставлении документов, в том числе: ООО «ДжАК моторс», инопартнеру ANHUT HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP.& EXP. CO., LTD, покупателям товара на территории РФ, сертификационному центру и др.

По результатам камеральной проверки таможенным органом установлено несоблюдение обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения и пунктов 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, что привело к неправомерности определения таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, что отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10607000/400/290612/А0002/00.

В связи с указанным, Иркутской таможней принято решение от 29.06.2012 (т.1, л.д.10-17) об отмене в порядке ст. 24 ФЗ от 27.11.2010 №310-ФЗ «О таможенном регулировании  в  Российской  Федерации»  решения  Иркутского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, формализованные в виде записей «ТС принята 22.12.2011» в поле «Для отметок таможни» декларации таможенной стоимости формы  ДТС-1, которая является неотъемлемой частью ДТ №10607040/181011/0012835.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу № А19-16289/2012 (т.2,л.д.4-17), суд признал выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости правомерными, решение Иркутской таможни от 29.06.2012 № 10607000/290612/38 (т.1,л.д.37-41) об отмене в порядке ст. 24 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения Иркутского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, формализованные в виде записей «ТС принята 22.12.2011» в поле «Для отметок таможни» декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, являющейся неотъемлемой частью ДТ № 10607040/181011/0012835, соответствующим требованиям таможенного законодательства.

Принятие таможенным органом решения № 10607000/290612/38 от 29.06.2012 (т.1,л.д.37-41) об отмене заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, послужило основанием для принятия таможней в порядке ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решения от 29.06.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607040/181011/0012835 по резервному методу определения таможенной стоимости.

Общество посчитав, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.06.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607040/181011/0012835 по резервному методу определения таможенной стоимости не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании частей 1 и 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств – членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

На основании статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, – таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования