Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А19-16141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 12 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, которая в соответствии со статьей 122 Кодекса может осуществляется в форме камеральной таможенной проверки.

Согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 1 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

На основании статей 2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

– отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

– продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

– никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

– покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Кроме того, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу № А19-16289/2012 (т.2,л.д.4-17) , суд признал выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости правомерными, решение Иркутской таможни от 29.06.2012 № 10607000/290612/38 об отмене в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения Иркутского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, формализованные в виде записей «ТС принята 26.07.2011» в поле «Для отметок таможни» декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, являющейся неотъемлемой частью ДТ №10607040/181011/0012835, соответствующим требованиям таможенного законодательства.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, являются необоснованными и подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о правомерности определения обществом таможенной стоимости, на основании метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таким образом, учитывая, что обществом не выполнены требования, установленные действующим Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, и необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимым товарами, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу № А19-16289/2012 (т.2,л.д.4-17), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у таможенного органа имелись правовые основания для принятия в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза оспариваемого решения от 29.06.2012 (т.1,л.д.37-41) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607040/181011/0012835.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (п.7).

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (п.8).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, Иркутской таможней был обоснованно применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров, поскольку информация, удовлетворяющая требованиям статей 6-9 Соглашения при проведении таможенной оценки по методам 2-5 в распоряжении таможенного органа отсутствовала, что подтверждается объективной невозможностью получения и использования такой информации, в связи с ее отсутствием в базах данных таможенных органов, что подтверждается материалами дела.

Так, статья 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров не применима из-за отсутствия ценовой информации на идентичные товары. Из-за отсутствия ценовой информации на однородные товары не применима также статья 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, что следует из представленных таможенным органом сведений.

Так, по результатам мониторинга базы данных деклараций на товары, продекларированных, в регионе деятельности ФТС России установлено, что средний индекс таможенной стоимости (ИТС) в регионе деятельности ФТС России на товары того же вида и класса, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8427201909 ТН ВЭД ТС с учетом страны происхождения Китай, в период с 26.04.2011 по 18.10.2011 составил 12 142,66 долларов США за 1 штуку, в указанный период декларирования идентичных и однородных товаров не установлено. По результатам анализа декларирования погрузчиков торговой марки «НЕLI», декларируемых в регионе деятельности ФТС России, таможенным органом установлено следующее:

– ООО «ДжАК моторс» в регионе деятельности Центральной акцизной таможни в рамках того же контракта купли-продажи от 01.03.2009 №2 (т.6,л.д.57-61), заключенного ООО «ДжАК моторс» (Россия) – Покупатель с ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP.& EXP. CO., LTD (КНР), произведено декларирование идентичных товаров, по ценам, соответствующим, заявленным по рассматриваемой ДТ.

Вместе с тем, использование деклараций на товары, оформленных Центральной акцизной таможней в качестве источника ценовой информации невозможно, в связи с тем, что в отношении товаров, декларируемых в рамках контракта купли-продажи от 01.03.2009 № 2, установлено наличие ограничения, регламентированного подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров – продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в отношении товаров, продекларированных ООО «ДжАК моторс», не применим, поскольку продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. При декларировании товаров, ввезенных в рамках внешнеэкономического контракта №2 от 01.03.2009 (т.6,л.д.57-61), цена товара зависит от обязательств, подлежащих выполнению ООО «ДжАК моторс» в рамках партнерского соглашения, и рассчитать конкретный показатель такого влияния (в стоимостном выражении) не представляется возможным;

– по результатам анализа декларирования погрузчиков торговой марки «НЕLI», продекларированных в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления, установлено, что данные грузоподъемники ввезены иным видом транспорта – автомобильным, на иных условиях поставки СРТ Благовещенск и FSA Суйфэньхэ.

Кроме того, грузоподъемники отличаются своей комплектацией (наличие ковша, наличие/отсутствие ЗИП), грузоподъемники отличаются изготовителем двигателей и моделями двигателей, объемом двигателя и мощностью двигателя, высотой подъема грузов, максимальной скоростью работы. Следовательно, декларации на товары, оформленные в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления, не могли быть использованы в качестве источника информации при проведении корректировки таможенной стоимости в связи с несоответствием данных товаров критериям идентичности и однородности, а также в связи с отсутствием информации для проведения корректировки на коммерческий уровень.

Статья 8 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров не применима, из-за отсутствия ценовой информации по продаже товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, то есть в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация о продаже оцениваемых (ввозимых) товаров, либо идентичных или однородных им товаров на единой таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза, были проданы в наибольшем совокупном количестве лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Таможенного союза.

Статья 9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров не применима, из-за отсутствия информации об издержках производителя, то есть в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  таможенная стоимость принята по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

В качестве источника информации, использованного при проведении корректировки таможенной стоимости, использована информация, представленная ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в Отчете об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» 27.06.2012 № 001-350 (т.3, л.д.99-151) где экспертом внешнеторговая