Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А19-16141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость определена на условиях DAF-граница на уровне долларов 10353,16 – 23129,40 долларов США за 1 штуку. При составлении отчета об оценке экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом, при проведении оценки экспертом учтены такие критерии как наименование товара, страна происхождения товара, объем декларируемых товаров, вид транспорта, условия поставки товаров.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было, в связи с чем, доводы общества в этой части обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Довод заявителя о том, что за основу таможенной стоимости необоснованно принята информация о цене сделки, которая содержится в Отчете об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 27.06.2012 №001-350 (т.3, л.д.99-151) обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган обоснованно использовал ценовую информацию, содержащуюся в Отчете об оценке, на основании пункта 5 Приложения № 1 к «Порядку декларирования таможенной стоимости товаров», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусматривающего возможность использования при применении шестого метода определения таможенной стоимости товара, отчета об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом представленная обществом в материалы дела рецензия, относимая к письму ООО «НЭКЦ» от 05.12.2011 №215 (т.3,л.д.71-98) на указанный Отчет об оценке от 27.06.2012 № 001-350 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (т.3, л.д.99-151), правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, она не опровергает выводов оценщика, содержащихся в Отчете об оценке.

Отчет об оценке от 27.06.2012 №001-350 (т.3, л.д.99-151) был рассмотрен судом на основании статьи 71 АПК РФ в качестве одного из допустимых письменных доказательств по делу, подтверждающих существенное отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от стоимости однородных товаров. Как уже указывалось судом, при составлении Отчета об оценке экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом, при проведении оценки экспертом учтены такие критерии как наименование товара, страна происхождения товара, объем декларируемых товаров, вид транспорта, условия поставки товаров. Каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства при составлении Отчета судом не установлено.

Более того, обществом в процессе рассмотрения дела представлялся свой Отчет об оценке от 29.10.2012 № 2023-Б/12, выполненный ООО «Бизнес-Эксперт», в котором рыночная внешнеторговая стоимость на условиях DAF Забайкальск, рассчитанная экспертом (таблица № 4) на 27 – 44 % превышает таможенную стоимость товаров, продекларированных обществом по рассматриваемой декларации на товары, что как правильно указал суд первой инстанции, соотносимо с рассчитанным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» превышением рыночной внешнеторговой стоимости (на 33 – 35% выше таможенной стоимости, заявленной ООО «ДжАК моторс») и также свидетельствует о занижении обществом таможенной стоимости и правомерности принятого оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказана обоснованность принятия в рассматриваемом случае таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение Иркутской таможни от 29.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10607040/181011/0012835 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» октября 2013 года по делу №А19-16141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко