Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А19-11007/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1).

Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав (ч.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, должник ООО «Амик кэш энд Кэрри» имеет право требования к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Иркутской области в размере 3 634 310 руб. 38 коп., на основании судебного решения по делу №А19-8113/2013 от 16.11.2012 принятого Арбитражным судом Иркутской области и вступившим в законную силу.

Статьей 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится (ч.2):

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда (ч.3):

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч.6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7)

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель предложил Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области уплатить указанную сумму долга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Иркутской области о том, что взыскание средств из бюджетной системы Российской Федерации подлежит в ином порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в данном случае не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку принятие данного постановления на исполнение его в добровольном порядке, является основанием для последующего обращения взыскателей в установленном порядке в соответствующее Федеральное казначейство Российской Федерации для взыскания указанной суммы в порядке, установленном 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом названной нормой предусмотрено представление установленных законом документов в соответствующее Федеральное казначейство Российской Федерации, а не самому должнику, при направлении ему постановления принятого в порядке ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Норма ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит ограничений для судебного пристава-исполнителя по принятию постановления в порядке ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а регламентирует порядок последующего исполнения исполнительного документа.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 года не нарушает прав и законных интересов и в полной мере соответствует  законодательству об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В удовлетворении требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» октября 2013 года по делу №А19-11007/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко