Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А19-5453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-5453/2013

7 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года по делу № А19-5453/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Данчикова Виталия Александровича (ОГРНИП 304384835300271) к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291)  о признании недействительным постановления № 861-па от 23.11.2012,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Данчиков В. А. - предприниматель;

от заинтересованных лиц - Администрации Шелеховского городского поселения и главы г. Шелехова: Мунханов В. А. – представитель по доверенности № 394/14 от 31.01.2014, Борисов О. И. - представитель по доверенности № 13/14 от 10.01.2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Данчиков В. А. (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шелеховского городского поселения (далее Администрация) о признании недействительным постановления № 861-па от 23.11.2012 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и обязании Администрации Шелеховского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Данчикова В. А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и постановление Администрации, которым отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, направлены на возникновение и прекращение гражданских прав. Принятое Администрацией постановление непосредственно затрагивает права и интересы предпринимателя Данчикова В. А. как застройщика Автостояночного комплекса и собственника этого объекта незавершенного строительством, а также нарушает его право на реализацию права постановки Автостояночного комплекса на кадастровый учет, как объекта капитального строения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители Администрации доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением Администрации от 26.06.2003 предпринимателю Данчикову В. А. предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 0,5 га, расположенного с западной стороны 1 микрорайон г. Шелехова, напротив жилых домов № 32, № 33 для строительства автостояночного комплекса, а также утвержден акт выбора земельного участка от 27.05.2003, разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке и утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование автостояночного комплекса в г. Шелехове.

Постановлением мэра Шелеховского муниципального образования от 01.06.2004 № 686 предпринимателю разрешено строительство автостояночного комплекса на земельном участке, расположенном напротив жилых домов № 32, № 33 первого микрорайона г. Шелехова, в связи с чем, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Шелехова предпринимателю Данчикову В. А. выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 2-2005 от 15.04.2005 и № 7-2005 от 07.10.2005.

25.02.2008 между генеральным подрядчиком - «Сибстройресурс» и предпринимателем Данчиковым В. А. подписан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - Автостояночного комплекса.

20.08.2008 Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (автостояночного комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, г. Шелехов, с западной стороны первого микрорайона, напротив жилых домов № 32, № 33) № RU38527102-10.

Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 21.08.2008 зарегистрировано право собственности за предпринимателем Данчиковым А. В. на объект незавершенного строительства - «Автостояночный комплекс», двух этажное, общей площадью 533,2 кв.м., готовностью 80%, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, с западной стороны первого микрорайона, напротив жилых домов № 32, № 33, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 38 АГ 790975.

На основании постановления мэра Шелеховского муниципального района от 27.10.2008 № 811-п зарегистрировано право собственности предпринимателя Данчикова В. А. на земельный участок, общей площадью 0, 5 га, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства автостояночного комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, г. Шелехов, с западной стороны первого микрорайона, напротив жилых домов № 32, № 33, кадастровый номер 38:27:000133:0005.

23.11.2012 постановлением Администрации № 861-па ранее выданное предпринимателю Данчикову В. А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2008 № RU38527102-10 отменено.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им постановления № 861-па от 23.11.2012 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя Данчикова В. А. при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых