Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А10-2645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А10-2645/2013

«11» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республике Бурятия от 31 октября 2013 года по делу № А10-2645/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 1 апреля 2013 года № О-381.

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Разуваевой Ю.П., представителя по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика – не было,

от третьего лица – не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН 1090327010971, ИНН 0323348250, место нахождения: 670042, г.Улан-Удэ, ул. Мокрова, 27, далее – ООО «Транзит-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет)  о признании незаконным решения  от 1 апреля 2013 года №О-381, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуре,  градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии ранее принятого решения об его согласовании.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при ранее осуществленных процедурах выбора земельного участка, формирования, постановки его на кадастровый учет, а также действующих (неотмененных) решений Комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 29 декабря 2012 года №СР-1783, каких-либо правовых оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 1 апреля 2013 года №О-381 у Комитета не имелось, что свидетельствует о необоснованности последнего.

Судом первой инстанции не приняты во внимание решение Комитета от 16 апреля 2013 года №489, которым признано утратившим силу решение Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1783 об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку основанием для принятия указанного решения явилось оспариваемое по настоящему делу решение от 1 апреля 2013 года №О-381. К тому же, на момент вынесения оспариваемого решения вышеуказанное решение Комитета от 16 апреля 2013 года отсутствовало.

Суд первой инстанции указал, что сам факт выдачи Управлением нового заключения от 4 февраля 2013 года №20452323 по заявлению Общества не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку по рассматриваемому вопросу заключением Управления от 13 ноября 2012 года было согласовано предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка, и в дальнейшем принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, которое на момент выдачи не было отменено.

Комитетом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет считает, что в нарушение требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не приведено норм права, которые были нарушены в результате принятия оспариваемого решения.

Кроме того, земельное законодательство (статья 1, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ) исходит из того, что разрешённые условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Комитет при принятии оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства объекта, руководствовался ответом Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ. В ответе архитектуры было указано, что данный земельный участок невозможно предоставить в связи с тем, что испрашиваемое место земельного участка запланировано под строительство магистральной улицы районного значения.

В связи с изложенным, у Комитета отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что по участку проходят инженерные сети. При этом Комитет полагает, что нарушений прав и законных интересов заявителя  не допущено, и соответственно, отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований ООО «Транзит-С».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.12.2013.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 2500 кв.м. сроком на три года для строительства гостиницы, предполагаемое место размещение объекта г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, напротив Росбанка (т.1 л.д.60).

13 ноября 2012 года Управление заключением №20452323 согласовало предоставление Обществу земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. по ул. Терешкова в Октябрьском районе под строительство гостиницы с подземным тоннелем для пропуска автотранспорта (т.1 л.д.13).

15 ноября 2012 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе строительство гостиницы площадью 2500 кв.м. по ул. Терешковой Октябрьского района (т.1 л.д.12).

29 декабря 2012 года решением Комитета №СР-1783 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, для строительства гостиницы с подземным тоннелем для пропуска автотранспорта (т.1 л.д.61).

10 января 2013 года Комитетом по согласованию с Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ, Министерством культуры Республики Бурятия произведен выбор вышеуказанного земельного участка, о чем составлен акт о выборе земельного участка для строительства №966 (т.1 л.д.17).

4 февраля 2013 года Управлением подготовлено заключение об отзыве ранее выданного заключения от 13 ноября 2012 года №20452323 и отказе ООО «Транзит–С» в согласовании вышеупомянутого земельного участка в связи с его расположением по генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ» на территории определенной под строительство магистральной улицы районного значения (т.1 л.д.63).

1 апреля 2013 года Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта №О-381, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Общества на основании вышеуказанного заключения Управления (от 4 февраля 2013 года), пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства гостиницы по ул. Терешковой в связи с расположением испрашиваемого земельного участка на территории, которая определена под строительство магистральной улицы районного значения (Генеральный план городского округа «Город Улан-Удэ) (т.1 л.д.64).

16 апреля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения принято решение №489, которым признано утратившим силу решение Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1783 об утверждении схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.65).

Не согласившись с решением Комитета от 1 апреля 2013 года №О-381, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом