Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А10-2645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 2500 кв.м. сроком на три года для строительства гостиницы, предполагаемое место размещение объекта г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, напротив Росбанка.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Суд первой инстанции правильно установил, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом выполнены вышеперечисленные требования земельного законодательства, устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

В свою очередь на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение №О-381, которым Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки, принято Комитетом 1 апреля 2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемый период по заявлению Общества уже была проведена предусмотренная вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура выбора земельного участка, утверждена схема испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, основания для принятия Комитетом 1 апреля 2013 года оспариваемого решения №О-381 отсутствовали, поскольку по заявлению Общества Управлением было согласовано предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка, а Комитетом утверждена схема расположения такого участка, уполномоченными органами осуществлен выбор участка.

Кроме того, в период принятия оспариваемого решения от 1 апреля 2013 года решение Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1783, которым утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка не было отменено или оспорено.

Нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии действующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и странами не оспаривается, что первоначально Комитет, осуществляя установленную процедуру выбора земельного участка, испрашиваемого Обществом для строительства, запросил предложение Управления по рассматриваемому заявлению.

Согласно Положению об Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 N 32 Управление участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией; выдает заключения о возможности или невозможности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, за исключением случаев для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, а также для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Реализуя названные полномочия, Управление заключением №20452323 от 13 ноября 2012 года согласовало предоставление Обществу земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. по ул. Терешковой в Октябрьском районе под строительство гостиницы с подземным тоннелем для пропуска автотранспорта, которое в последующем явилось основанием для принятия Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка от 29 декабря 2012 года №СР-1783, осуществления процедуры выбора земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения №О-381 от 1 апреля 2013 года Комитетом указано заключение Управления  от 4 февраля 2013 года №20452323.

Согласно заключению Управления  от 4 февраля 2013 года №20452323 было отозвано ранее выданное им заключение от 13 ноября 2012 года и отказано ООО «Транзит–С» в согласовании вышеупомянутого земельного участка в связи с его расположением по генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ» на территории определенной под строительство магистральной улицы районного значения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что выдача Управлением нового заключения по заявлению Общества не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку по рассматриваемому вопросу заключением Управления от 13 ноября 2012 года было согласовано предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка, и в дальнейшем принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, которое на момент выдачи не было отменено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи положительного заключения, а затем  последующий  его отзыв без каких-либо на  то оснований.

Кроме этого, из настоящего заключения Управления не видно, что явилось основанием для повторного рассмотрения им вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта Обществу.

Удовлетворяя требования заявителя применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела и при непредставлении Комитетом объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, суд первой инстанции правильно исходил из того, из взаимосвязанных положений норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Правильно установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, а именно: утверждение схемы расположения испрашиваемого участка, выбор земельного участка, достоверно и в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Обществу такого участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при ранее осуществленных процедурах согласования, выбора земельного участка, а также действующего (неотмененного) в период принятия оспариваемого решения - решения Комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 29 декабря 2012 года №СР-1783, каких-либо правовых оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 1 апреля 2013 года №О-381 у Комитета не имелось, что свидетельствует о необоснованности последнего.

При этом, делая такой вывод, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание решение Комитета от 16 апреля 2013 года №489, которым признано утратившим силу решение Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1783 об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку основанием для принятия указанного решения явилось оспариваемое по настоящему делу решение от 1 апреля 2013 года №О-381. К тому же, на момент вынесения оспариваемого решения вышеуказанное решение Комитета от 16 апреля 2013 года отсутствовало.

Таким образом, оспариваемое решение Комитета не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности – эксплуатации гостиницы, планируемой к возведению заявителем на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем правомерно признаны судом незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года