Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А78-1488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А78-1488/2013

«11» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу № А78-1488/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лоншаковой Елены Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения налогового органа от 06.12.2012 №16-15/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (суд первой инстанции – Н.Н. Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алабужева И.Р. (доверенность от 27.11.2012);

от заинтересованного лица:  Миллер Л.В. (доверенность от 19.02.2014 №05-19/05);

установил:

Индивидуальный предприниматель Лоншакова Елена Викторовна (ОГРН 313753604500031, ИНН 753702966063, далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, Лоншакова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение инспекции от 06.12.2012 №16-15/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения предпринимателя Лоншаковой Е.В. к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 205 365,8 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 164 559,75 руб. (пункт 1),

начисления пени по состоянию на 06.12.2012 года: по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 и 2011 годы в сумме124 542,34 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 145 366,68 руб. (пункт 2),

предложения уплатить недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 026 829 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 32 500 руб., за 2010 год в сумме 635 131 руб., за 2011 год в сумме 359 198 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 822 798,77 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 289 959,25 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 112 766,91 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 264 954 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 144 329,61 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 10 789 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 06.12.2012 года № 16-15/40 в части:

привлечения предпринимателя Лоншаковой Е.В. к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 205 365,8 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 164 559,75 руб. (пункт 1),

начисления пени по состоянию на 06.12.2012 года: по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 и 2011 годы в сумме 124 542,34 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 145 366,68 руб. (пункт 2),

предложения уплатить недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 026 829 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 32 500 руб., за 2010 год в сумме 635 131 руб., за 2011 год в сумме 359 198 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 822 798,77 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 289 959,25 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 112 766,91 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 264 954 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 144 329,61 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 10 789 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2013 г. по делу № А78-1488/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. о признании частично недействительным решения налогового органа от 06.12.2012 года № 16-15/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять  по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По эпизоду по НДФЛ в связи с продажей недвижимого имущества налоговый орган полагает, что имела место продажа нежилого помещения с назначением под офис, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо применять норму права, отраженную в абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которой положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

По эпизоду по НДФЛ в связи с получением авансовых платежей налоговый орган полагает, что в соответствии со ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода признается именно дата поступления денежных средств, в распоряжение налогоплательщика. При этом, положения данной нормы носят императивный характер, следовательно налогоплательщик не вправе устанавливать своей учетной политикой иной порядок отражения дохода, нежели предусмотрено данной нормой. Таким образом, полученная индивидуальными предпринимателями предварительная оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу; соответственно, предварительная оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена. Инспекция полагает, что исключение из этого правила составляет случай когда стороны расторгают договор поставки после фактической оплаты. Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств того, что хозяйственные договоры между субъектами предпринимательской деятельности расторгнуты и суммы авансовых платежей возвращены. Следовательно, предварительная оплата за товар должна пониматься как доход налогоплательщика.

По эпизоду по НДС налоговый орган полагает, что Постановление Президиума ВАС РФ № 1001/13 от 25.06.2013 г. в настоящем деле не применимо.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя (с дополнениями), в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По эпизоду по НДФЛ в связи с продажей недвижимого имущества предприниматель считает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как наличие в собственности предпринимателя нежилого помещения не предполагает его обязательное использование в предпринимательской деятельности. Доказательств сдачи помещения в аренду, использования его предпринимателем под офис, доказательств иного способа использования помещения в предпринимательской деятельности налоговой инспекцией представлено не было. Цель покупки помещения также не имеет в данном случае правового значения, так как использование помещения покупателем после его продажи предпринимателем никоим образом не отражается на праве налогоплательщика, продавшего данное помещение, на вычет. В дополнениях к отзыву предпринимателем указано на то, что, если бы налоговый орган предоставил профессиональный вычет в размере 20%, то сумма была бы больше, чем примененная предпринимателем, следовательно, оснований для начислений нет.

По эпизоду по НДФЛ в связи с получением авансовых платежей предприниматель указывает, что в обоснование своей позиции налоговый орган ссылался только на выписки со счетов в банке налогоплательщика. Однако, поступление денежных средств на расчетный счет без выявления природы таких поступлений, без анализа первичной документации, не влечет возникновения объекта обложения. В связи с чем, увеличение доходов предпринимателя на основании только лишь выписки банка о поступлении денежных средств, неправомерно. Кроме того, налогоплательщик с учетом положений гл.25 НК РФ осуществлял учет доходов и расходов по методу начисления, при котором доходом признаются только суммы, полученные при реализации товара, то есть отражению подлежат только суммы за отгруженный товар и оказанные услуги, но не авансовые платежи.

По эпизоду по НДС предприниматель полагает, что по смыслу налогового законодательства выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Таким образом, выездная налоговая проверка нацелена на более углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, в том числе первичной документации, с целью выявления действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Таким образом, при исчислении суммы налога, подлежащего уплате, налоговый орган обязан был учитывать при расчетах и наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет, подтвержденное соответствующими первичными документами.

 20 декабря 2013 года судебное заседание было отложено на 30 января 20144 года до 14 часов 00 мину.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года произведена замена судьи Басаева Д.В на судью Желтоухова Е.В.

  30 января 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 февраля 2014 года до 14 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  13.11.2013, 21.12.2013, 31.01.2014.

Представители налогового органа в судебных заседаниях давали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лоншакова Елена Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 313753604500031, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2013г. (т.1 л.д.17) .

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 13 июня 2012 года №16-15/5070 (т.3 л.д.99) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лоншаковой Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.011.2009 по 14.09.2011; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

10 августа 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.3 л.д.98), которая была вручена представителю предпринимателя в тот же день.

09.10.2012 года был составлен акт выездной налоговой проверки №16-15/30 (т.3 л.д.56-83, далее – акт проверки), который был получен представителем предпринимателя с приложением на 624 листах 01 ноября 2012 года, а 06.12.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией  в отсутствии предпринимателя (уведомление №16-11/188, 16-11/198, 16-11/202- т.3 л.д.53-55) принято решение №16-15/40 (далее – решение, т.1 л.д.24-44) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Лоншакова Е.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 232 665,80 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 320 145,20 руб.; п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление 20 документов для проведения выездной налоговой проверки в виде штрафа в сумме 4 000 руб., п.1 ст.123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2010 года по 01.07.2011 года в виде штрафа в сумме 1 062,4 руб.; п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 40 308,6 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в виде штрафа в сумме 158 459,4 руб. (пункт 1).

Пунктом 2 указанного решения начислены пени по состоянию на 06.12.2012 года: по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 39 565,72 руб., за 2010 и 2011 годы в сумме 101 526,77 руб., по налогу на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2010 года по 01.07.2011 года в сумме 213,97 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2,3 кварталы 2011 года в сумме 218 814,56 руб.

Пунктом 3 решения предложено  уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 163 329 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 600 726 руб., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 01.07.2011