Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А10-4843/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Следовательно, учитывая нормативно установленные сроки доставки почтовой корреспонденции на территории г. Улан-Удэ документы должны были быть направлены по почте не позднее 18 декабря 2013 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, направляя документы по почте в последний день установленного срока, ООО «Реал» должно было проявить необходимую в такой ситуации заботливость и осмотрительность, в том числе посредством телефонограммы или иным способом уведомить суд первой инстанции о своем намерении устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, тем самым, подтвердив принятие соответствующих мер по исполнению определения суда, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Однако подобных процессуальных действий Обществом не совершено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что такие обстоятельства, как оформление необходимых документов и их направление по почте в последний день установленного судом первой инстанции срока (если и признать почтовую квитанцию № 48726 надлежащим доказательством) могут свидетельствовать о том, что Общество не имело намерения своевременно и надлежащим образом исполнить определение суда первой инстанции от 28 ноября 2013 года об оставлении заявления без движения.

На основании статьи 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

В данном случае таким правовым последствием является возвращение заявления.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обжалуемое определение о возвращении заявления было вынесено судом первой инстанции по прошествии нескольких дней после истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно 23 декабря 2013 года, то есть судом, по сути, была выдержана необходимая пауза в целях получения от ООО «Реал» необходимых документов, однако данные документы в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках настоящего дела так и не поступили.

В связи с этим суд апелляционной считает необходимым отметить, что согласно статье 260 АПК Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Однако документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения, Обществом к апелляционной жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство ставит под сомнение довод заявителя апелляционной жалобы об устранении им обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт полностью соответствует положениям пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2014 года по делу № А10-5275/2013 было принято к производству заявление ООО «Реал» о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Республике Бурятия от 15 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, право Общества на судебную защиту не нарушено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013 года о возвращении заявления по делу № А10-4843/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013 года о возвращении заявления по делу № А10-4843/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

            Судьи                                                                                                   В.А. Сидоренко

                                                                                                                         Д.Н. Рылов