Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А19-9272/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано лишь в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока для подачи заявления на продление разрешения, а представление при продлении срока действия разрешения на строительство документов, которые необходимы для получения разрешения на строительство не требуется.

При этом суд первой инстанции правомерно признал довод Администрации о том, что заявителю отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что застройщик не приступил к началу строительства необоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация («Арендодатель») и ЗАО «Иркутскстройтранс» («Арендатор») заключили договор аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года № 4065, согласно которому «Арендатору» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, улица Байкальская, кадастровый номер № 38:36:000023:445, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства жилого дома.

Между ЗАО «Иркутскстройтранс» («Арендатор») и ООО «Иркутстрой» («Субарендатор») заключен договор субаренды земельного участка б/н от 15 января 2009 года, согласно которому «Субарендатору» был предоставлен на праве субаренды земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:445, находящийся по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, улица Байкальская.

06.03.2009 Администрацией обществу выдано разрешение № RU 38303000-149/08 на строительство жилого дома с административными помещениями, общая площадь жилых помещений 1308,3 кв.м., строительный объем 5889,46 куб.м., количество квартир 8, общая площадь офисных помещений 2463,72 кв.м., строительный объем 11160,5 куб.м., на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, сроком действия до 31.12.2011.

13 ноября 2008 года, ООО «Иркутскстройтранс» направлено извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и получено службой 18.11.2008.

Иных доказательств о начале строительства не требуется и действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем обстоятельства, препятствующие продлению срока действия разрешения на строительство у Администрации отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному  выводу, что оспариваемый отказ не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу № А19-9272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.