Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А78-9524/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 февраля 2014 года                                                                           Дело № А78-9524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года по делу № А78-9524/2013 по заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.10.2013 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сильванович И. Н. – представитель по доверенности от 20.12.2013;

от заинтересованного лица: Никитин С. С. - представитель по доверенности от 15.01.2014,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее Служба судебных приставов) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.10.2013 года №№ 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации события и состава вмененного ей правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в её действиях вины и состава вмененного правонарушения, со ссылкой на дефицит бюджета.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представитель Службы судебных приставов просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на исполнении в Службе судебных приставов находятся исполнительные производства:

- № 64422/12/34/75, возбужденное 25.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-6645/2012 от 18.12.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Хохряковой Наталье Григорьевне, Закаминной Светлане Анатольевне, Закаминному Денису Андреевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 42 кв.м;

- № 2110/13/34/75, возбужденное 01.02.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-5700/2012 от 14.01.2013, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Каратуевой Валентине Михайловне, Кирилловой Оксане Сергеевне, Заболоцкой Дарье Сергеевне, Кириллову Максиму Алексеевичу, Заболоцкой Кире Николаевне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 30,4 кв.м;

- № 49532/12/34/75, возбужденное 13.11.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4496/2012 от 25.10.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Филинской Надежде Ивановне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенную квартиру, равноценную занимаемой, отвечающую санитарным и техническим нормам и правилам, расположенную в черте города Чита общей площадью не менее 68,6 кв.м;

- № 59223/12/34/75, возбужденное 17.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-1856/2012 от 12.12.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Козыкиной Ирине Владимировне, Козыкиной Анастасии Владимировне, Козыкиной Наталье Владимировне, Козыкиной Зарине Абдуманоновне, Козыкину Абдурашиту Абдуманоновичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 70 кв.м, и состоящее не менее чем из двух комнат;

- № 59439/12/34/75, возбужденное 17.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-34/2012 от 13.12.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Прохорову Владимиру Петровичу, Прохорову Владимиру Владимировичу, Пивоваровой Любови Владимировне с несовершеннолетней дочерью Глотовой Дианой Витальевной по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 20,7 кв.м;

- № 50453/12/34/75, возбужденное 04.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4862/2012 от 13.11.2012, об обязании Администрации городского округа «ГородЧита» предоставить Ложникову Евгению Константиновичу, Бурак Елене Евгеньевне, Бурак Владиславу Игоревичу, Ложниковой Ольге Николаевне, Ложникову Николаю Евгеньевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита, равнозначное занимаемой – однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 37 кв.м;

- № 51000/12/34/75, возбужденное 27.11.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-1180/2012 от 19.11.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Кудяшеву Александру Анатольевичу, Кудяшевой Нине Петровне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 42 кв.м и состоящее не менее чем из двух комнат;

- № 38103/12/34/75, возбужденное 05.09.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-448/2012 от 06.08.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Фоминых Виктору Александровичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48,2 кв.м, и состоящее не менее чем из двух комнат;

- № 2112/13/34/75, возбужденное 01.02.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-6008/2012 от 27.12.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Гурулевой Татьяне Геннадьевне, Гурулевой Анне Андреевне, Стебенькову Андрею Романовичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 42 кв.м;

- № 43051/12/34/75, возбужденное 29.09.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-1098/2012 от 25.09.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Оганесяну Альберту Сранивановичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 41,3 кв.м, жилой площадью не менее 27,3 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат;

- № 58925/12/34/75, возбужденное 17.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4863-12 от 11.12.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Слепневой Альбине Афонасьевне, Бронниковой Татьяне Леонидовне, Слепневу Игорю Леонидовичу, Кублицкому Данилу Павловичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита, равнозначное занимаемой - трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 68 кв.м;

- № 58863/12/34/75, возбужденное 17.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4587-12 от 12.12.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Артемьевой Валентине Трофимовне на семью из трех человек: Артемьева Валентина Трофимовна, Шевцова Инесса Вячеславовна, Шевцова Александра Вадимовна во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение равнозначное занимаемому, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 47,1 кв.м;

- № 64810/12/34/75, возбужденное 09.01.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4090-2011 от 16.02.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Русак Любовь Петровне, Русак Анне Геннадьевне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из 3 жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 72,7 кв.м;

- № 5605/13/34/75, возбужденное 07.03.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-6650/2012 от 11.02.2013, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Сенотрусовой Маргарите Николаевне, Сенотрусову Даниилу Валерьевичу, Мирной Иде Николаевне, Мирной Алине Михайловне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Чита общей площадью не менее 70 кв.м, с учетом права Сенотрусова Д.В. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом с Администрации был взыскан исполнительский сбор на основании постановлений от 18.03.2013, 20.03.2013, 19.07.2013 с установлением нового срока для исполнения требований исполнительных документов до 05.04.2013, 15.04.2013 и 05.08.2013 соответственно.

Решениями Центрального районного суда г. Читы от 30.05.2013 Администрация освобождена от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Установив, что по состоянию на 04.09.2013 сведения о надлежащем исполнении требований по вышеуказанным исполнительным документам отсутствуют, судебным приставом-исполнителем установлен Администрации по всем вышеуказанным исполнительным документам новый срок для исполнения требований в исполнительных документах до 01.10.2013.

В связи с тем, что по состоянию на 01.10.2013 требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должником не исполнены, Службой судебных приставов 10.10.2013 в отношении Администрации были составлены протоколы об административном правонарушении о совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, повторно установленный при взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями начальника Службы судебных приставов от 29.10.2013 года №№ 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждое правонарушение.

Не согласившись с названным постановлением, Администрация обжаловала их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При