Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А19-9329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-9329/2013

«12» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал№13) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу №А19-9329/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Гривкиной Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал№13) о признании незаконным решения №10 от 03.04.2013 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,

при участии в деле в качестве третьего лица Шамановой (Носиковой) Натальи Анатольевны (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было (извещена),

от фонда – Черкасовой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от третьего лица – не было (извещено),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гривкина Ольга Анатольевна (ОГРНИП 311381820600013, ИНН 381804808864, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут; далее - заявитель, предприниматель Гривкина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Тимирязева, 35; филиал: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 85 А; далее – Фонд социального страхования, фонд, учреждение) о признании незаконным решения №10 от 03.04.2013 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Шаманова Наталья Анатольевна (Носикова Н.А.) (Иркутская область, г.Усть-Кут).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решение фонда №10 от 03.04.2013 признано незаконным, на  фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Гривкиной О.А. путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что Фондом не доказана законность оснований отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку все значимые обстоятельства, такие как наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование требований фонд указывает на то, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формальности трудовых отношений между Носиковой Н.А. и предпринимателем Гривкиной О.А., создании искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств социального страхования для выплаты пособия по беременности и родам.

Страхователь Гривкина О.А. оформила трудовые отношения с Носиковой Н.А. непосредственно перед наступлением страхового случая. Исполнение продавцом определенных трудовых функций (как и сами функции) не установлено. Режим рабочего времени Носиковой Н.А. в ходе проверки по документам страхователя не определен. Начисление заработной платы Носиковой Н.А. проводилось одной суммой, независимо от фактического количества отработанных часов в месяце и от установленной нормальной продолжительности рабочей недели в размере 4500 руб. за месяц. Учет рабочего времени производился фиктивно, так как заработная плата начислялась независимо от отработанного времени. Табели учета рабочего времени составлены фиктивно, так как итоговые сведения об отработанных часах не соответствуют сумме часов по дням. Документов, подтверждающих финансовую возможность и фактическую выплату заработной платы работнику, страхователем не представлено, так как по данным страхователя кассовой книги не она не имеет, но представлены РКО. Расчетный счет у страхователя отсутствует, из каких средств выплачивалась заработная плата в ходе проверки не установлено. После ухода в отпуске по беременности и родам Носиковой Н.А. трудовые отношения с другим работником не оформлялись.

Расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документами, не принимаются к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.

Судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств по делу документы, представленные предпринимателем в суд, которые не представлялись в фонд в ходе камеральной проверки и в досудебном порядке.

Судом не принят во внимание факт несоответствия личных подписей Носиковой Н.А. (за нее расписывалась сама Гривкина О.А.), на что указывалось в акте камеральной проверки, а также нарушение порядка начисления пособия, нарушения в оформлении листков нетрудоспособности.

В подтверждение своей позиции фонд ссылается на судебную практику.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьи лицом не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.12.2013.

Заявитель и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель фонда доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя фонда, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Гривкина О.А. обратилась в территориальный орган - Филиал №13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее-Филиал №13) с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 27373 руб. 11 коп. вх.01.02.2013 №547.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя предпринимателя Гривкиной О. А. при обращении за выделением средств в сумме 27373 руб. 11 коп., по результатам которой составлен акт камеральной проверки №199 от 05.03.2013 и принято решение № 10 от 03.04.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 27589 руб. 80 коп., в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Предприниматель, считая, что решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом не допущено.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон об основах обязательного социального страхования) предприниматель Гривкина О.А. (работодатель) является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона об основах обязательного социального страхования