Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-11036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-11036/2013

«13» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу № А19-11036/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании частично недействительным решения № 11-50/17 от 30.04.2013г.

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ОГРН 1093847000499, ИНН 3823032613, место нахождения: 665762, Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка, ул. Набережная, 50, далее – ООО «Сибавтотранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: 665709, г. Братск, ул. Наймушина, 34а, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  № 11-50/17 от 30.04.2013 в части:

- пункта 1 решения о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 411390 руб.;

- пункта 2.1 решения о взыскании штрафа в размере 4179,60 руб.;

- пункта 3.1 решения о взыскании пени в размере 87374,66 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий ООО «Сибавтотранс» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам –фактурам, выставленным взаимозависимым лицом – ООО «Марс».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что главным бухгалтером ООО «Сибавтотранс» с 02.11.2009 по 30.07.2010 числится Щербакова И.В, а главный бухгалтер ООО «Марс» с 27.10.2008 по 16.11.2010 – Щербакова И.В.

Однако, в действительности Щербакова И.В. работала в ООО «Марс» по 30.10.2009, а в ООО «Сибавтотранс» с 02.11.2009 (подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией трудовой книжки).

Наличие непогашенной задолженности не является препятствием для возмещения налога, поскольку требование о подтверждении реальности затрат налогоплательщика может быть не соблюдено только в том случае, если задолженность заемщика перед кредитором явно не подлежит оплате в будущем, то есть когда стороны договора изначально предполагали, что сделки не будут исполнены (Постановление Президиума ВАС РФ № 6399/07 от 30.10.2007). Судом первой инстанции такие обстоятельства не устанавливались, сделка между ООО «Марс» и заявителем полностью исполнена. Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, у налогового органа не было претензий к налогоплательщику, исходя из проверяемых документов.

Обществом представлены в Инспекцию документы, подтверждающие понесенные расходы и налоговые вычеты по НДС, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверности сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено. Доказательств фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибавтотранс» не установлено и в суд не представлено.

Налоговым органом не представлено доказательств необоснованного уменьшения Обществом своей налоговой обязанности посредством отношений с взаимозависимыми лицами, в связи с чем, сам по себе факт взаимозависимости не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за неуплату ими налогов в бюджет.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.12.2013. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебное заседание не направили, известили о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 февраля  2014 года до 10 час. 15 мин. 10 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 06.02.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 24.12.2012 №11-29/47 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество  организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 07.05.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 07.05.2009 по 31.12.2009 по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №11-30/11дсп (т.1 л.д. 59-71), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Составленная 11 февраля 2012 года Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 3 вручена генеральному директору общества 12.02.2013 (т. 1 л.д. 103).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, возражений, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствии представителей налогоплательщика, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, заместителем руководителя Инспекции принято решение №11-50/17 от 30 апреля 2013 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д. 15-28). Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 4179,60 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 24075,91 руб. Пунктом 1 указанного решения обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 411390 руб. Пунктом 3 решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 87374,66 руб., налога на доходы физических лиц в размере 715 руб. Пунктом 4 решения уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 933715 руб. Согласно пункту 5 решения обществу предложено уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленные по решению.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-12/010808 от 10.07.2013г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области оставлено без изменения (т. 1 л.д. 29-33).

Заявитель, считая решение налоговой инспекции в части доначислении налога на добавленную стоимость, взыскания штрафа и пени незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий ООО «Сибавтотранс» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Материалами проверки подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций  между ООО «Сибавтотранс» и ООО «Марс», а также факт наличия взаимозависимости между указанными организациями, которая оказала влияние на условия и экономические результаты сделок.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду,