Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-4210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело№А19-4210/2013

«13» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013г. по делу №А19-4210/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании недействительными решения и требования пенсионного фонда,

(суд первой инстанции – Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» (ИНН 3811070195, ОГРН 3811070195, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН: 3808214697 ОГРН: 1103850018425, место нахождения: г. Иркутск, далее - Управление, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительными решения заместителя начальника Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 048 002 13 РК 0001156 от 01.03.2013 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800240078370 от 04.04.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области признаны незаконными решение № 048 002 13 РК 0001156 от 01.03.2013 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800240078370 от 04.04.2013 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах» принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» полностью, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет страхователь - общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, соответственно, выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212- ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2013 г. по делу № А19- 4210/2013 по заявлению ООО «Новая аптека 36 и 6» к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании ст. 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Данное судом первой инстанции толкование ставит в неравное правовое положение хозяйствующие субъекты (аптечные организации и индивидуальные предприниматели), следовательно, условие применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых лицам в связи с осуществлением ими фармацевтической деятельности, должно соблюдаться как аптечными организациями, так и индивидуальными предпринимателями.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает их соответствующими судебной практике, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  28.12.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 68 89388 7, 672002 68 89389 4 . Общество с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023801543336, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2013г. (т.1 л.д.90-91).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ООО «Новая Аптека 36 и 6» за 9 месяцев 2012 года.

В ходе проверки Пенсионным фондом было выявлено неправильное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с неправомерным применением Обществом пониженного тарифа.

По результатам проверки Управлением составлен акт камеральной проверки от 14.01.2013 № 04800230000086 (т.1 л.д.59-62, далее – акт проверки) и принято решение № 048 002 13 РК 0001156 от 01.03.2013  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.1 л.д.16-20, далее - решение).

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, Обществу предложено уплатить начисленные суммы финансовых санкций в размере 22684 руб. 01 коп., а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 37068 руб. 00 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме в сумме 81470 руб. 77 коп. и пени в сумме 3907 руб. 13 коп.

Основанием принятия решения явился вывод Управления о том, что обществом при расчете страховых взносов не правомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ. По мнению ответчика, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Между тем, ООО «Новая аптека 36 и 6» при расчете страховых взносов за 9 месяцев 2012 года применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ в отношении всех работников организации.

На основании решения № 048 002 13 РК 0001156 от 01.03.2013 Обществу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800240078370 от 04.04.2013 (т.1 л.д.46-47, далее - требование).

Заявитель, считая решение и требование незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212- ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от № 212-ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ № 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального