Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-4210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, оспариваемое требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800240078370 от 04.04.2013 выставленное на основании решения № 048 002 13 РК 0001156 от 01.03.2013 также не соответствует закону, в связи с чем, заявленные требования ООО «Новая Аптека 36 и 6» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка Пенсионного фонда на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. по делу N А03-14188 несостоятельна, поскольку указанный судебный акт отменен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013.

Доводы Пенсионного фонда о неправильном толковании судом первой инстанции положений, закрепленных в п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона 212-ФЗ, влекущим неравное правовое положение хозяйствующих субъектов (аптечные организации и индивидуальные предприниматели), апелляционным судом отклоняется, как основанный на неправильном понимании приведенных выше норм права, поскольку Пенсионный фонд не учитывает особенности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который вправе применять не только индивидуальные предприниматели, но и юридические лица, в порядке, предусмотренном главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом законодатель специального оговаривает условие применения пониженных тарифов - уплата организацией или индивидуальным предпринимателем ЕНВД.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились суду первой инстанции и получили с его стороны соответствующую оценку.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу №А19-4210/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В.Желтоухов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-6646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также