Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-11541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11541/2013

«13» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013г. по делу №А19-11541/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» к Администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительными постановлений от 15.04.2013 №№ 475-па, 476-па, 477-па,

(суд первой инстанции – Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» (ИНН: 3811115576 ОГРН: 1073811008336, далее - общество, организация, заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Ангарского муниципального образования (ИНН: 3801022058 ОГРН: 1023800526056, далее - администрация) «О предварительном согласовании открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 3812122706 ОГРН: 1093850013762) места размещения ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Ангарский район» от 15.04.2013 №№ 475-па, 476-па, 477-па.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 3812122706 ОГРН: 1093850013762, далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными постановления Администрации Ангарского муниципального образования «О предварительном согласовании открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» места размещения ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Ангарский район» от 15.04.2013 №№ 475-па, 476-па, 477-па, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции в обоснование отсутствия пропуска срока на обращение в суд указал, что заявитель о нарушении своих прав мог узнать только после ознакомления с кадастровыми паспортами земельных участков 38:26:010134:10, 38:26:010800:92, 38:26:010800:91 от 29.05.2013г., поскольку из текста указанных опубликованных постановлений невозможно определить, на каких конкретно земельных участках согласованы места размещения ВЛ 220 кВ.

В обоснование незаконности оспариваемых постановлений суд первой инстанции указал, что администрацией при принятии оспариваемых постановлений не соблюдены должным образом положения статьей 30, 31 ЗК РФ и нарушено право заявителя как пользователя земельных участков, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Администрация указывает, что в данном судебном процессе вопрос предоставления указанных земельных участков другому лицу вообще не рассматривался. Доказательств предоставления земельных участков, находящихся в аренде у ООО «ИК Агломерация», а именно земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение суда о нарушении права заявителя, как пользователя земельных участков, отсутствии прекращения договоров аренды на земельные участки 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 безосновательны. Договоры аренды земельных участков с ООО «ИК Агломерация» с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 действуют, общество пользуется данными земельными участками, препятствий им никто ни чинит. Следовательно, права ООО «ИК Агломерация» не нарушены. Тем более, что в процентном соотношении вновь выделенные земельные участки занимают всего 0,45 % от всей арендуемой площади.

Также администрация полагает, что для земельного участка, сформированного в порядке ст.30, 31 Земельного кодекса РФ возможно также изъятие для государственных и муниципальных нужд, и данные земельные участки могут находиться в пользовании и владении у землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (п. 4 ст. 31 ЗК РФ). Статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, наоборот предусмотрено выполнение актов выбора земельных участков, находящихся в аренде у других лиц, либо образование новых земельных участков в границах, арендуемых земельных участков. Значит действия администрации АМО, в результате, которых образовались новые земельные участки и они поставлены на кадастровый учет верные. А выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права (неправильное истолкование закона). Судом не исследовалось, существует ли прямая зависимость между утверждением актов выбора земельных участков и осуществления их кадастрового учета. Решение суда об обязании администрации АМО осуществить действия, необходимые для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:010134:10, 38:26:010800:92, 38:26:010800:91 не содержат ссылок на законодательство РФ в части полномочий органов местного самоуправления по осуществлению действий, необходимых для снятия с кадастрового учета земельных участков.

Относительно пропуска обществом срока на обращение в суд администрация указывает, что В соответствии с п.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма идет впереди, по последовательности действий, (п.3 ст. 31 ЗК РФ) даже оформления акта выбора земельного участка (п.5 ст. 31 ЗК РФ), уже не говоря о его кадастровом учете (п.1 ст. 32), следовательно, больше информации, чем содержало информационное сообщение в газете «Ангарские ведомости» от 09.04.2013, повторное от 16.04.2013года, написать было не возможно. Все известные на тот момент критерии объекта были опубликованы. Следовательно, вывод суда о том, что заявитель смог узнать о нарушении своих прав только после ознакомления с кадастровыми паспортами образованных земельных участков не соответствует действительности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв третьего лица, в котором оно указывает, что в результате удовлетворения требований общества происходит задержка строительства линий подачи электроэнергии.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  28.12.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 68 89436 5, 672002 68 89435 8, 672002 68 89434 1.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска за основным регистрационным номером 1073811008336, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2013г. (т.1 л.д.12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2010г. между заявителем и администрацией был заключен договора аренды земельного участка площадью 7414611 кв.м., кадастровый номер 38:26:000000:112, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет, для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.18-21).

17.09.2010г. между заявителем и администрацией был заключен договор аренды земельного участка площадью 3585345 кв.м., кадастровый номер 38:26:010800:6, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет, для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.22-25).

Указанные договоры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договоров до 14.09.2020г.

15.04.2013г. Администрацией Ангарского муниципального образования изданы постановления «О предварительном согласовании открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» места размещения ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Ангарский район»№№ 475-па, 476-па, 477-па (т.1 л.д.26-28,65-67, далее также постановления).

29.05.2013г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованных земельных участках, образованных в результате раздела земельных участков, предоставленных организации на праве аренды по договорам от 17.09.2010г. № 8281, № 8350 (т.1 л.д.52-53,56-57).

Общество, считая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предоставление земельного