Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А19-6525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции известил стороны о времени и месте предварительного судебного заседания.

Принимая определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.06.2013, Арбитражный суд Иркутской области разъяснил сторонам о возможности перехода к судебному разбирательству в случае признания дела подготовленным и неявки участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ООО «Руссоль» не заявило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно перешел в тот же день к судебному разбирательству после окончания предварительного судебного заседания.

Более того, учитывая, что судом было отказано в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, ответчик, действуя разумно и в своих интересах, был вправе представить суду свои возражения относительно существа заявленных требований любым доступным ему способом, однако данным правом не воспользовался.

В данном случае согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления последствий не представления суду возражений против доводов других лиц, участвующих в деле, и непредставления доказательств обстоятельствам, на которых основаны возражения.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора водоснабжения и прием сточных вод №6 от 01.01.2011.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличия между сторонами обязательственных отношений по водопотреблению, их объем и стоимость, проверка расчета заявленных истцом требований, в том числе установление всех составляющих этого расчета с учетом условий договора и подлежащих применению норм материального права.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

Договор №6 от 01.01.2011 ( л.д.13-18 т.1) с учетом протокола согласования разногласий (л.д.90-93 т.3) является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтвержден актом эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением №1 к указанному выше договору.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что ответчиком не оплачены счета - фактуры за период декабрь 2012 года, январь – март 2013г., в связи с чем его задолженность по договору № 6 от 01.01.2011 г. составила   680 269 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не принял во внимание оплату, произведенную им по платежному поручению №756 от 03.11.2011 на сумму 1 926 021,23  руб., а учел только сумму 1 568 827,84 руб.

Исходя из представленной истцом по предложению апелляционного суда  таблицы платежей (л.д.3-7 т.4), следует, что истец полностью учел произведенный ответчиком по вышеуказанному платежному поручению платеж, отнеся его на оплату счет-фактур №6922 от 31.10.2011, №3378 от 31.05.2011, №3391 от 31.05.2011, №2007 от 31.03.2011, №2008 от 31.03.2011, №4786 от 29.07.2011, №4085 от 30.06.2011, №7150 от 30.11.2011.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные  счета-фактуры выставлялись истцом ответчику в качестве платы абонента  за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами в систему  канализации, что предусмотрено условиями договора №6.

Ответчик полагает, что указанная выше плата взималась истцом незаконно, так как пробы отбирались с нарушениями, в связи с чем акты отбора проб являются недопустимыми доказательствами. Анализ проб проведен с нарушением времени хранения проб, расчет платы по каждому показателю выполнен с нарушением.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции был включен в предмет доказывания  правомерность взимания истцом платы по договору за период с 01.01.2011 по март 2013г.

Сторонами были представлены дополнительные доказательства, которые были приобщены судом к материалам дела для установления фактических обстоятельств.

Факт поставки воды и прием сточных вод в спорный период истцом ответчиком не отрицался. При этом разногласий между сторонами относительно поставленного объема воды и принятых сточных вод не имеется. Разногласия сторон касаются обоснованности предъявления платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами в систему  канализации.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов и за сверхлимитное загрязнение. Данным постановлением предусмотрено применение пятикратного повышающего коэффициента к размеру платы, определяемому произведением соответствующих ставок в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы загрязняющих веществ над установленными лимитами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации Правительством Иркутской области принято постановление №40-пп от 24.02.2011, которым был утвержден  Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в Иркутской области.

Пунктом 64 Правил N 167 определено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно пункту 67 Правил N 167, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ установлены органами местного самоуправления.

В п.6.1 договора стороны согласовали перечень контролируемых загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента и их допустимые и максимальные концентрации.

В результате проведенных проверок качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленными истцом актами отбора проб сточных вод и протокола количественного и химического анализа сточных вод (л.д.26-63 т.2).

По мнению ответчика, акты отбора проб №№ 32,25, 15, 10, 64, 58, 45, 27, 20, за период январь-март 2011г. являются недопустимыми доказательствами, так как отобраны представителем сторонней организации МУП «Водоканал», с которой у ответчика правоотношения отсутствуют.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указывалось выше в силу п. 67  Правил №167 организация водоканализационного хозяйства может произвести анализы контрольных проб в аттестованной лаборатории.

Истцом представлен договор №115 от 17.01.2011, заключенный между ООО «Аквасервис» - заказчик, и МУП «Водоканал» - исполнитель на оказание услуг лаборатории.

Согласно