Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А58-3101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А58-3101/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Доржиева Э.П., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2013 года по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реммост» Григорьева С.И. об отстранении руководителя должника от должности по делу №А58-3101/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Реммост» (ИНН 1434024253, ОГРН 1021401004635, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 8, 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реммост» (далее – ООО «Реммост», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2013 в отношении ООО «Реммост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Григорьев Сергей Исаевич.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 10.08.2013 за №142.

23.09.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от временного управляющего должника Григорьева С.И. поступило ходатайство об отстранении руководителя должника от должности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.12.2013 заявление временного управляющего удовлетворено. Генеральный директор ООО «Реммост» Коваленко Андрей Викторович отстранён от должности. Обязанности генерального директора должника возложены на главного бухгалтера Абдулову Тамару Петровну.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Коваленко А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что передача транспортных средств произведена 20.12.2012. Указанное обстоятельство подтверждается актами приёма-передачи, которые являются достоверными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт передача техники покупателю. Подлинность документов, достоверность их содержания не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 1 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учёте, утверждённое Минфином СССР 29.07.1983, полагает, что данные бухгалтерского учёта могут в какой-то период времени частично не совпадать с фактическим положением дел. Техника могла быть не снята с бухучёта должника после передачи ООО «ДорСтрой».

Также заявитель считает ошибочным утверждение временного управляющего о том, что постановление Правительства Российской Федерации №938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает снятие автотранспорта с регистрационного учёта как часть обязательства по передаче имущества.

Спорные сделки купли-продажи транспортных средств, которые временный управляющий ошибочно считает противоречащими требованиям статей 63 и 64 Закона о банкротстве, совершены 20.12.2012, то есть до введения процедуры наблюдения. В связи с чем, такие сделки не могут нарушать требования указанного закона.

Более того, заявитель поясняет, что 16.08.2013 он находился в очередном отпуске, что подтверждается приказами №31-к от 3.06.2013 и №51-к от 6.08.2013, в связи с чем не мог принимать какие-либо решения, связанные с управлением ООО «Реммост».

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что его действия никак не могли привести к утрате имущества должника, за счёт которого должны быть удовлетворены требования кредиторов. Утверждение временного управляющего Григорьева С.И. о том, что руководителем нарушены требования Закона о банкротстве, являются необоснованными и не могут послужить основанием для отстранения от должности руководителя ООО «Реммост».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2013 в отношении ООО «Реммост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Григорьев С.И.

Временный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что Коваленко Андрей Викторович, являясь генеральным директором ООО «Реммост», уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, нарушил требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, 16.08.2013 в нарушение требований части 1 статьи 63, части 2 статьи 64 указанного выше закона, должником отчуждено имущество на сумму свыше пяти процентов балансовой стоимости активов должника без письменного согласия временного управляющего с целью удовлетворения требований кредитора, не заявленных в порядке, установленном законом.

13.09.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3101/2013 временным управляющим подано заявление об оспаривании сделок должника.

Судом установлено, что 20.12.2012 должником заключено 8 сделок, направленных на отчуждение основных средств:

1) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №1 купли-продажи, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает бульдозер «Komatsu» Д355 А-3,1983 года выпуска, жёлтого цвета, номер двигателя 41658 (пункт 1.1 договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем, но не более пяти дней с момента подписания договора.

Акт приёма-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 3 000 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи бульдозера «Komatsu» Д355 А-3 к указанному договору самоходная машина передана в день составления акта покупателю.

2) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №2 купли-продажи, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает экскаватор-погрузчик CAT 434Е, 2008 года выпуска, жёлтого цвета, номер двигателя CRS 55550, заводской номер машины CAT0434EHFSH01321 (пункт 1.1 договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем, но не более пяти дней с момента подписания договора.

Акт приёма-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 2 000 000 без НДС (пункт 3.1 договора)

По акту приёма-передачи экскаватора-погрузчика CAT 434Е к указанному договору самоходная машина передана в день составления акта покупателю.

3) Должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №3 купли-продажи, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает экскаватор CAT M322D, 2008 года выпуска, жёлтого цвета, номер двигателя С6Е11888, заводской номер машины CAT М 322DKW2S00376 (пункт 1.1 договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем, но не более пяти дней с момента подписания договора.

Акт приёма-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 4 500 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи экскаватора CAT M322D самоходная машина передана в день составления акта покупателю.

4) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №4 купли-продажи, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает автогрейдер ДЗ-98В.00110, 2005 года выпуска, многоцветный, номер двигателя 50247517, заводской номер машины 4058 (пункт 1.1  договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем, но не более пяти дней с момента подписания договора.

Акт приёма-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 1 500 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи автогрейдера ДЗ-98В.00110 самоходная машина передана в день составления акта покупателю.

5) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №5 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки МАЗ 35334ТЗ-7.5, 1991 года выпуска, голубого цвета (белая ночь), номер шасси 131831, номер двигателя ЯМЗ-236-04816 (пункт 1.1 договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 500 000 руб. без НДС (пункт 3.1.)

По акту приёма-передачи автомобиля марки МАЗ 35334ТЗ-7.5 машина передана в день составления акта покупателю.

6) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор № 6 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки IVEKO АМТ 633910, идентификационный номер X8963391080CG8295, 2008 года выпуска, жёлтого цвета, номер шасси 63390080001005, номер двигателя F3BE0681*BW29-130964 (пункт 1.1 договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 2 000 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи автомобиля марки IVEKO АМТ 633910 машина передана в день составления акта покупателю.

7) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №7 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки УРАЛ-ИВЕКО 653901, идентификационный номер X8965390150CG8299, 2005 года выпуски, красного цвета, номер шасси WJME3TRS00C143864, номер двигателя F3BE0681G*B541-041322 (пункт 1.1договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со для оплаты товара покупателем (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 1 000 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи грузового самосвала УРАЛ-ИВЕКО 653901 машина передана в день составления акта покупателю.

8) Между должником (продавцом) и ООО «ДорСтрой» (покупателем) подписан договор №8 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает полуприцеп ТСП $4171-0000010, идентификационный номер Z7H941710900000125, 2009 года выпуска, красного цвета, номер шасси Z7H941710900000125 (пункт 1.1 договора).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем производится по акту приёма-передачи в течение трёх дней со дня оплаты товара покупателем (пункт 2.1.1 договора).

Цена товара определена соглашением сторон и составляет 500 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи полуприцепа ТСП 94171-0000010  машина передана в день составления акта покупателю.

16.08.2013 данная техника снята руководителем должника Коваленко Андреем Викторовичем с регистрационного учёта с целью переоформления на ООО «ДорСтрой».

В обоснование ходатайства временный управляющий указал, что стоимость имущества, переданного ООО «ДорСтрой», составляет 15 000 000 руб., что больше 5% от балансовой стоимости активов ООО «Реммост» на дату введения процедуры наблюдения. В результате действий руководителя должника Коваленко А.В. утрачено имущество должника, за счёт которого должны быть удовлетворены требования кредиторов.

В материалы дела временным управляющим представлены: бухгалтерский баланс ООО «Реммост» за 2012 год; пояснительная записка о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Реммост» за 2012 год; бухгалтерский баланс ООО «Реммост» за 1 полугодие 2013 года; аудиторское заключение по итогам проверки бухгалтерской и иной отчётности ООО «Реммост» за 2012 год; оборотно-сальдовая ведомость расчётов ООО «Реммост» с ООО «ДорСтрой» за 2012 год; инвентаризационная опись имущества ООО Реммост» на 30.06.2013; отчёты №32 и №32/1 ООО «Оценка, анализ, экспертиза» об оценке рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «Реммост» на 10.04.2013, согласно которым транспортные средства числятся за должником.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: