Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А78-7100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы проводится внеплановая проверка всего заказа – всех действий заказчика, уполномоченного органа, при наличии намерения предоставить какие-либо пояснения и возражения, ООО «Полимедиа-Сибирь» имело такую возможность, но не воспользовалось своим правом.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ «Центр МТО» в судебном заседании от выступления отказалась.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Департамент, ООО «Инфологика ЛТД и ООО «ИКСИОН» (после перерыва) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 февраля 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07 февраля 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без осуществления видеоконференцсвязи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, выслушав представителей Забайкальского УФАС России, ООО «ИКСИОН», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,05.07.2013 уполномоченным органом – Департаментом на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827). Начальная (максимальная) цена контракта – 3 4814 328,00 рублей.

Согласно протоколу № 2/2832-ЭА подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000613002827) от 05.08.2013 победителем открытого аукциона признано ООО «Полимедиа-Сибирь» как предложившее наиболее низкую цену контракта – 31 332 891,96 рублей, и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0191200000613002827 был размещен на электронной площадке 05.08.2013.

08.08.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «ИКСИОН» на действия уполномоченного органа по размещению протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ранее установленной Законом о размещении заказов срока.

13.08.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Инфологика ЛТД» на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827), в которой указано, что первая часть заявки победителя аукциона ООО «Полимедиа-Сибирь» не соответствовала требованиям аукционной документации.

Указанные жалобы участников размещения заказа были приняты к рассмотрению Забайкальским УФАС России, соответственно, 08.08.2013 и 13.08.2013.

Жалоба ООО «ИКСИОН» размещена на официальном сайте 08.08.2013 в 05 часов 37 минут московского времени.

Рассмотрение жалобы ООО «Инфологика ЛТД» Забайкальским УФАС России было назначено с рассмотрением жалобы ООО «ИКСИОН» на 14.08.2013 на 15 часов 15 минут (местного времени), о чем на официальном сайте 14.08.2013 в 02 часов 43 минуты московского времени была размещена данная информация, на размещение заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827) приостановлено.

Согласно Решению комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа от 14.08.2013, комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО«ИКСИОН» обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Забайкальского края нарушившим часть 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

3. Признать жалобу ООО«Инфологика ЛТД» обоснованной.

4. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено предоставление победителем аукциона недостоверных сведений в части размера активной области экрана и состава коллекции – количества интерактивных заданий для начальной школы по русскому языку, выдать членам аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об отмене составленных в ходе размещения заказа протоколов и рассмотрения поступивших заявок участников размещения заказа с учетом выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

14.08.2013 комиссией Забайкальского УФАС России по результатам рассмотрения жалоб ООО «ИКСИОН» и ООО «Инфологика ЛТД» вынесено предписание по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа, в котором членам аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Забайкальского края предписано отменить составленные в ходе размещения заказа (реестровый № 0191200000613002827) протоколы – протоколы рассмотрения первых, вторых частей заявок, протокол аукциона. Рассмотреть заявки участников размещения заказа повторно с учетом выявленных нарушений.

22.08.2013 ООО «Полимедиа-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения в части удовлетворенных требований и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Закона о размещении заказов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Закона о размещении заказа после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании.

Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 статьи 60).

Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 60).

В силу пункта 3.18 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В пункте 3.23 Административного регламента установлено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии контролирующего органа.

Контролирующий орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контролирующий орган (пункт 3.25).

В соответствии с пунктом 3.28 Административного регламента заявитель, Заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу вышеприведенных положений Закона о размещении заказов и Административного регламента, контролирующий орган обязан заблаговременно в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, чтобы заинтересованные лица имели возможность представить возражения на жалобу не позднее чем за два рабочих дня до рассмотрения жалобы и участвовать при ее рассмотрении.

В силу указанного является обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что оспариваемым решением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инфологика ЛТД» непосредственно затронуты интересы ООО «Полимедиа-Сибирь», как победителя аукциона, и Забайкальское УФАС России обязано было обеспечить возможность обществу представить возражения на данную жалобу и участвовать в ее рассмотрении.

В нарушение положений статьи 60 Закона о размещении заказов и Административного регламента, Забайкальское УФАС России, разместив на официальном сайте информацию о поступлении жалобы ООО «Инфологика ЛТД» за 6 часов 32 минуты до ее рассмотрения (14.08.2013 в 15 часов 15 минут местного времени), учитывая разницу во времени в 3 часа с 4-й часовой зоной местонахождения ООО «Полимедиа-Сибирь» (абзац 5 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке