Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А19-15326/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из указанного следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом из позиции КС РФ и ВАС РФ следует, что разумность размеров расходов понесенных стороной на представителей признается разумной, если противной стороной не будет доказано обратного.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч.1).

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч.1).

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч.2).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч.8).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен принцип, согласно которого арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч.1).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства представленные обществом установил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказало их размер и факт выплаты.

Между тем, оценив доводы другой стороны, а также выводы суда первой инстанции о чрезмерности судебных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждаются материалами дела.

Так, в нарушение ст. 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции согласился с доводами Министерства о том, что заявленные обществом судебные расходы на представителей носят чрезмерный характер, сослался на Рекомендации о порядке определения вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г., в то время когда данные доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, частично отказывая заявителю во взыскании судебных расходов сослался, исключительно на отзыв Министерства, переписав содержащиеся там доводы (т. 5, л. 71) в отсутствие каких-либо доказательств.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что данные Рекомендации относятся к локальным правовым актам, в связи с чем подлежали представлению в суд для их непосредственного исследования вместе с иными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств о стоимости юридических услуг на рынке города Иркутска и Иркутской области Министерство в суд не представило.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции непосредственно не исследовал в суде указанные рекомендации, у него не было законных оснований делать вывод, что расценки стоимости юридических услуг согласованные заявителем по делу с представителями носят не разумный, чрезмерный характер.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что настоящее дело носило не сложный характер, не требующего участия в нем квалифицированных специалистов со стороны заявителя.

Между тем о сложности дела указывает то, что в суде первой инстанции было проведено 6 судебных заседаний, включая предварительные судебные заседания, два судебных заседания в суде апелляционной инстанции и два судебных заседания в суде кассационной инстанции. О сложности дела также указывает то, что постановление суда апелляционной инстанции было отменено судом кассационной инстанции в связи  с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, чрезмерность несения обществом судебных расходов на представителей.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю во взыскании с Министерства судебных расходов в размере 200 000 руб. на оплату услуг представителей, поскольку материалами дела не подтверждается наличие для этого законных оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «30» октября 2013 года по делу №А19-15326/2012 в обжалованной части отменить. В указанной части требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Гелиос-95» судебные расходы в размере 200 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко