Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А10-2922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А10-2922/2013

«17» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года по делу № А10-2922/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ», Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 21.05.2013 №О-814, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства (суд первой инстанции – Н.П. Кушнарева),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1110327007922, ИНН 0326499434, место нахождения: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, 5, далее – ООО «Стройкомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176,  место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 21.05.2013 №О-814 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», возложении обязанности устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт наличия на спорном земельном участке сквера и отнесения его к территориям общего пользования не подтверждается планом существующих зеленых насаждений г. Улан-Удэ и разделом 6 Комплексной схемы озеленения. Довод ответчиков о том, что спорный земельный участок с 1980 годов определен под сквер, не подтверждён какими-либо доказательствами. КУИЗ г.Улан-Удэ и КАГиз г. Улан-Удэ не представлено убедительных  и бесспорных доказательств, указывающих на то, что на испрашиваемом земельном участке в дальнейшем предполагается размещение сквера.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований со ссылкой на следующее.

В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом  им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.

По мнению Комитета, оспариваемое решение принято в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ и Положением № 807-82.

Ответчиками в материалы дела были представлены в обоснование оспариваемого решения Комитета доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка на территории сквера, а именно Комплексная схема озеленения города Улан-Удэ, утвержденная Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 26.09.2012 №1275-р.

Обществом и Комитетом по архитектуре отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.12.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 февраля 2014 года до 10 час. 30 мин. 10 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 06.02.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м., сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома №22 «А».

Заключением от 02 марта 2012 года №20452534 Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования (сквер), где согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство зданий не предусмотрено.

Решением Комитета от 15 марта 2012 года №О-198 на основании вышеуказанного заключения отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административного здания, расположенного с восточной стороны жилого дома №22а по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории общего пользования (сквер), где строительство зданий и сооружений не предусмотрено и которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу №А10-1472/2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу №А10-1472/2012 отменено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года, признано незаконным решение Комитета №О-198 от 15 марта 2012 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта как принятое с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу № А10-1472/2012 изменено в части, из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о том, что «представленная в суд апелляционной инстанции комплексная схема озеленения города Улан-Удэ, утвержденная распоряжением администрации г. Улан-Удэ 26.09.2012, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В остальной части постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу № А10-1472/2012 оставлено без изменения.

12 марта 2013 года Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м., сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома №22 «А».

20 марта 2013 года Комитет обратился в Управление архитектуры и градостроительства с просьбой повторно рассмотреть возможность предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка, учитывая постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года по делу №А10-1472/2012.

Заключением от 25 марта 2013 года №20451035 Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок, согласно «Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ», выполненной в рамках плана реализации генерального плана городского округа «город Улан-Удэ» расположен на территории сквера.

Решением Комитета от 21 мая 2013 года №О-814 на основании вышеуказанного заключения отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административно-торгового здания, расположенного с восточной стороны жилого дома №22а по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно «Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ» расположен на территории сквера.

Не согласившись с решением Комитета от 21 мая 2013 года №О-814, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствие с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 № 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной