Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А10-3388/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или должностным лицом, ответственным за проведение проверки, подготавливаются изменения в приказ или распоряжение в части продления срока проведения проверки (пункт 47).

Изменения в приказ или распоряжение в части продления срока проведения проверки вносятся до окончания срока проверки, определенного приказом или распоряжением (пункт 48).

Судом установлено, что 11 июля 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования издан приказ № 394 от 11.07.2013 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Каскад ПТП» должностными лицами Росприроднадзора и Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в период с 16 июля по 30 июля 2013.

24 июля 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования издан приказ № 449 о внесении изменения в приказ Росприроднадзора № 394 от 11.07.2013, которым дополнено количество проверяющих должностных лиц и срок проверки продлен до 12 августа 2012 года.

С копиями приказа руководитель общества ознакомлен, срок проверки не превысил установленных законом двадцати рабочих дней.

Акт проверки подписан всеми должностными лицами проводившими проверку. Подпись уполномоченного на проведение проверки Гвоздева Евгения Васильевича – начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприродназора по СФО – исполнена факсимильным способом, что не запрещено действующим законодательством.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые действия должностных лиц по организации и проведению в отношении ООО ПТП «Каскад» выездной внеплановой проверки являются законными и не нарушают права и законные интересы ООО ПТП «Каскад» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года по делу № А10-3388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.