Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А19-13011/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (часть 1 статьи 18.1 в редакции проверяемого периода).

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Учитывая, что обществом подана жалоба на действия аукционной комиссии, результатом которых явилось недопущение его к участию в аукционе, в силу приведенных норм права суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемой ситуации положения Закона о защите конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы общества установлены следующие обстоятельства: несоответствие сведений, представленных в заявке, поданной заявителем, значениям, установленным документацией об открытом аукционе; совокупность предусмотренных документацией требований, а также разъяснений, выданных заказчиком на официальном сайте, допускают двусмысленное толкование и могут ввести в заблуждение участников размещения заказа относительно характеристик и значений, установленных документацией в отношении материалов: «Олифа комбинированная К-2» и «Грунтовка В-КФ-093 черная, серая».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу подпункта б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Наименование и характеристики материалов, подлежащие использованию при строительстве автомобильной дороги Красноярово-Небель на участке км 100-п. Небель (2 и 3 пусковой комплекс) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, перечислены в конкурсной документации в ведомости материалов.

В пункте 1 указанной ведомости значится материал – Олифа комбинированная К-2 со следующими характеристиками: цвет по йодометрической шкале, мг йода, не менее 220; условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 (или ВЗ-4) с диаметром сопла 4мм при температуре (20±0,5) ?С, с от 20 до 60; кислотное число, мг КОН/г, не более 10; массовая доля пленкообразующего вещества, %71±1; отстой по объему, % не более 1; прозрачность: полная; твердость пленки по маятниковому прибору, условные единицы, не менее 0,1; время высыхания до степени 3, ч, не более 24.

В пункте 2 ведомости указан материал: Грунтовка В-КФ-093 черная, серая со следующими характеристиками: массовая доля нелетучих веществ, % - от 67 до 73; степень перетира в рабочем растворе, мкм, - не более 30; время высыхания при темп. (180±2) ?С до степени 3, мин – не более 30; проникающая способность, см – не менее 13,5; адгезия пленки грунтовки, баллы – не более 1; прочность пленки при ударе, см – не менее 50; прочность пленки при растяжении, мм – не менее 7; величина pH -7,0-7,4; удельная электропроводность, мкSм/см – не более 2300.

В заявке участника № 1 (ООО РСП «Топка) в характеристике ресурса «Олифа комбинированная К-2» указана условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20) ?С, с: 30. В характеристике ресурса «Грунтовка В-КФ-093 черная, серая» указано время высыхания при температуре (180) ?С до степени 3, мин – 30.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134200000113000814 от 04.06.2013 заявка ООО РСП «Топка» признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в ведомости материалов указано: Олифа комбинированная К-2 температура для условной вязкости (20±0,5), участник размещения заказа указал: Олифа комбинированная К-2 температура для условной вязкости 20; грунтовка В-КФ-093 указана температура высыхания (180±2), участник размещения заказа указал: Грунтовка В-КФ-093 температура высыхания 180.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя пояснили, что температурные показатели по двум ресурсам (олифа и грунтовка) были указаны им в заявке по результатам разъяснений заказчика по вопросам, поставленным участником размещения заказа – ООО РСП «Топка.

Проверив данный довод заявителя, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

21.05.2013 заказчику аукциона ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» поступил запрос №41088 от участника размещения заказа – ООО РСП «Топка», в котором содержались вопросы, касающиеся предстоящего аукциона на право заключения государственного контракта «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Красноярово-Небель на участке км 100 – п. Небель (2 и 3 пусковой комплекс) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области.

В частности под номером 4 данного запроса содержался вопрос следующего характера: если в описании самой характеристики материала имеется цифровой диапазон (например: условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 (или ВЗ-4) с диаметром сопла 4мм при температуре (20±0,5) ?С; время высыхания при темп. (180±2) ?С до степени 3 мин и др), то нужно ли участнику размещения заказа при подготовке заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме «указывать конкретное значение показателя» в описании самой характеристики материала, предлагаемого к использованию при выполнении работ.

На заданный вопрос заказчиком аукциона дан следующий ответ: «Если в описании самой характеристики материала имеется цифровой диапазон, то участнику размещения заказа нужно при подготовке заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме «указывать конкретное значение показателя» в описании самой характеристики материала, предлагаемого к использованию при выполнении работ».

То есть участником размещения заказа был задан вопрос на примере температурных показателей, указанных в заявке, а не по характеристикам материалов (олифа и грунтовка), указанных в диапазоне, и на который заказчиком аукциона был дан конкретный ответ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данный заказчиком ответ ООО РСП «Топка» по 4 вопросу запроса № 41088 допускает двусмысленное толкование и действительно мог ввести в заблуждение участников размещения заказа относительно указания показателей характеристик и значений, установленных документацией в отношении материалов: «Олифа комбинированная К-2» и «Грунтовка В-КФ-093 черная, серая».

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, что температурные показатели в виде фиксированных величин указаны ООО РСП «Топка» в заявке на участие в аукционе в соответствии с разъяснениями, выданными заказчиком аукциона.

Возможность двусмысленного толкования предусмотренных документацией требований, а также разъяснений, выданных заказчиком на официальном сайте в отношении материалов: «Олифа комбинированная К-2» и «Грунтовка В-КФ-093 черная, серая», также следует из оспариваемого решения от 13.06.2013 № 464, принятого антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы, поданной ООО РСП «Топка» об оспаривании решения аукционной комиссии.

Вместе с тем антимонопольным органом также сделан вывод о том, что в данном конкретном случае участник размещения заказа должен был указать температурные режимы по материалам (олифа и грунтовка), указанные в конкурсной документации, как неизменные показатели, а именно: по олифе – 20±0,5, по грунтовке – 180±2, что исключает по отношению к данным показателям применения конкретных значений, как указало в заявке ООО РСП «Топка», а именно: по олифе – 20?С, по грунтовке – 180?С.

Данный довод антимонопольного органа, послуживший основанием для признания жалобы ООО РСП «Топка» необоснованной, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Требования к олифам, применяемым для изготовления масляных красок для наружных и внутренних работ, разбавления густотертых красок, пропитки деревянных поверхностей и штукатурки, изготовления строительных составов, а также для розничной торговли, содержатся в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51692-2000 «Олифы. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 51692-2000).

В разделе 5 пункта 5.3.1 ГОСТа Р 51692-2000 «Общие технические требования» указаны требования и значения, в соответствии с которыми должны изготовляться олифы.

В частности, одним из показателей качества олифы комбинированной является условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 ± 0,5) °С для олифы комбинированной составляет 20-60с (п. 5.3.1 ГОСТа).

То есть, требование к олифе по показателю вязкость является время непрерывного истечения в секундах, диапазон которого для олифы комбинированной задан ГОСТом Р 51692-2000 от 20 до 60 с.

Температурный режим в данном случае является, как правильно указал суд первой инстанции, не характеристикой данного материала, а условием, при котором производится испытание материала на предмет вязкости в соответствии с ГОСТом 8420-74 «Материалы лакокрасочные. Методы Определения условной вязкости» (далее – ГОСТ 8420-74).

Во вводной части ГОСТа 8420-74 указано, что за условную вязкость лакокрасочных материалов, обладающих свободной текучестью, принимают время непрерывного истечения в секундах определенного объема испытуемого материала через калиброванное сопло вискозиметра типа ВЗ-246.

В разделе 2 «Подготовка к испытанию» в пункте 2.2 ГОСТа 8420-74 указано, что вискозиметр и испытуемый материал непосредственно перед испытанием должны иметь температуру (20 ± 0,5) °С.

Данный температурный показать применяется при испытании материала – олифы на предмет условной вязкости, то есть при определении его качества (соответствии ГОСТу Р 51692-2000).

Показателем же качества материала – олифы, при проведении испытания в соответствии с ГОСТом 8420-74, является условная вязкость, а не температура испытания.

Показатель температуры испытания в данном случае не имеет значения, поскольку конкретное значение вязкости олифы должно было быть выбрано из диапазона 20-60с, что и было выполнено участником размещения заказа – ООО РСП «Топка», а именно: выбран показатель 30 с, входящий в данный диапазон.

В материалы дела ООО РСП «Топка» представлены паспорта и свидетельства о качестве олифы и грунтовки, а именно: паспорт на Олифу нефтеполимерную, изготовитель ЗАО «Кемеровский агрохимический завод, в котором указано, что условия вязкости данного материала проверено по вискозиметру ВЗ-4, которая при температуре 20?С составила 30с.; свидетельство на олифу натуральную льняную, изготовитель Константа Украина, в котором вязкость данного материла проверена по вискозиметру ВЗ-4 и составляет 22с при температуре 20?С; паспорт на олифу «Оксоль», изготовитель ПП «Виколор» Украина, с условной вязкостью материла 19с; Паспорт на грунтовку изготовитель ООО «ТД «ЭКЛИР» с условной вязкостью 45с при температуре 20?С.

При подготовке заявки на участие в аукционе ООО РСП «Топка» были указаны конкретные показатели вязкости (олифа) и времени высыхания (грунтовка), взятые из представленных заявителю паспортов качества данных видов материалов у потенциальных поставщиков.

В данных паспортах качества указаны температурные режимы, при которых производились испытания данных материалов, что не противоречит действующим ГОСТам.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что указание ООО РСП «Топка» в заявке условий, в частности температурного режима, при которых поставщиками производились испытания материалов, не является нарушением части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в судебном заседании представители заявителя пояснили, что материал «Грунтовка В-КФ-093 черная, серая» согласно сметной норме ГЭСН-27 применяется только для окраски стоек знаков. Поскольку стойки оцинкованы, грунтовка в таком случае не применима.

Данный довод заявителя ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорен.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что указанные в графе «показатели» температурные обозначения являются лишь условием для определения характеристики товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод аукционной комиссии о несоответствии поданной ООО РСП «Топка» заявки требованиям аукционной документации и действующему законодательству.

Иных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО РСП «Топка» не содержится ни в решении аукционной комиссии, ни в решении антимонопольного органа.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,