Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-8839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-8839/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по требованию открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» по делу №А19-8839/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (ОГРН 1083814000335, ИНН 3814012917, юридический адрес: Иркутская область, Куйтунский район, п. Куйтун, ул. Карла Маркса, 38) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Линник А.С.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – Батраков С.В., представитель по доверенности от 21.12.1012,

установил:

27.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (далее – ООО «АгроГрупп», должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

17.07.2013 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) также обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «АгроГрупп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2013 заявление ОАО «Россельхозбанк» оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.08.2013 в отношении ООО «АгроГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Копцев Константин Петрович (далее – временный управляющий, Копцев К.П.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2013 заявление ОАО «Россельхозбанк» от 17.07.2013 принято к рассмотрению как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере                    4 670 121,99 руб., в том числе основной долг в сумме 2 580 000 руб., проценты в сумме 1 569 921,44 руб., неустойка в сумме 419 613,87 руб., комиссионные расходы в сумме 48 135,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 451,18 руб.

11.09.2013 ОАО «Россельхозбанк» представило уточнение к указанному выше заявлению, в котором просило включить требование в размере 55 684 752,24 руб., из них: 47 424 915,23 руб. – основной долг, 7 340 226,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 349 290,10 руб. – комиссия, 570 320,27 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроГрупп», как требование, обеспеченное залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге №096600/0050-7 от 1.10.2009, №106600/0028-7.2 от 25.10.2010, №106600/0029-7.2 от 28.10.2010, №106600/0029-6 от 28.10.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2013 требование ОАО «Россельхозбанк» от 11.09.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника 51 014 630,25 руб., как требование кредитора третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге №096600/0050-7 от 1.10.2009, №106600/0028-7.2 от 25.10.2010, №106600/0029-7.2 от 28.10.2010 и №106600/0029-6 от 28.10.2010, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2013 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 4 670 121,99 руб., в том числе основной долг в сумме 2 580 000 руб., проценты в сумме 1 569 921,44 руб., неустойка в сумме 419 613,87 руб., комиссионные расходы в сумме 48 135,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 52 451,18 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 27 106 992,91 руб.

Заявитель жалобы утверждает, что первоначальное его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Впоследствии в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования.

Указывает, что основанием подачи заявления о признании должника явилось наличие задолженности по кредитному договору от 28.10.2010 №106600/0029 и договору об открытии кредитной линии от 25.10.2010 №106600/0028.

Согласно уточнению к указанному выше заявлению кредитором заявлено четыре требования:

о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 28.10.2010 №106600/0029;

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.10.2010 №106600/0028;

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №096600/0050 от 1.10.2009;

о придании кредитору специального статуса, при котором его требования будут погашаться в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге №096600/0050-7 от 1.10.2009, №106600/0028-7.2 от 25.10.2010, №106600/0029-7.2 от 28.10.2010, №106600/0029-6 от 28.10.2010.

При этом два первых требования содержат увеличение суммы задолженности по кредитным договорам, указанным в заявлении кредитора, поступившим в суд 17.07.2013. Как полагает заявитель, изменения первоначального требования не было. Указывает, что лишь два последних требования являлись новыми требованиями и не содержались в первоначальном заявлении.

Таким образом, по мнению заявителя, суд неверно определил правовую природу требований кредитора, не проверил, из каких оснований проистекает каждое его требование.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что суд должен был требование в размере 27 106 992,91 руб. (по договорам №106600/0028 и №106600/0029) включить в реестр требований кредиторов должника, а требование в размере 28 577 759,33 руб. (по договору №096600/0050) и требование о присвоении банку статуса залогового кредитора выделить в отдельное производство.

Участвующие в деле лица, за исключением заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» уточнением от 11.09.2013 дополнило первоначальное требование новыми требованиями, имеющими иные предмет и основание, основанными на неисполнении должником других обязательств.

Первоначально заявление ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд первой инстанции 17.07.2013, о чём свидетельствует отметка суда на заявлении.

Это заявление было подано заявителем жалобы на основании статьи 39 Закона о банкротстве, банк был намерен инициировать процедуру банкротства должника. Поэтому оно могло быть основано лишь на вступившем в законную силу решении суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Исходя из изложенного изначально банк предъявил должнику только те требования, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А19-19795/2012 и №А19-19797/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2013 по делу №А19-19795/2012 с ООО «Иркутское» и ООО «АгроГрупп» солидарно взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» 972 564,68 руб., из них: 480 000 руб. основного долга по договору №106600/0029, 392 131,14 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 46 846,99 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, 41 936,26 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 11 650,29 руб. комиссии за обслуживание кредита, 11 225,65 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу 10.02.2013, выданы исполнительные листы на взыскание долга серии АС №004629522, на взыскание госпошлины серии АС №004629524 от 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2013 по делу №А19-19797/2012 с ООО «Иркутское» и ООО «АгроГрупп» солидарно взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» 2 100 000 руб. просроченного основного долга по договору №106600/0028, 1 177 790,30 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 204 867,01 руб. неустойки за просроченный основной долг, 125 963,61 руб. неустойки за просроченные проценты, 36 485,21 руб. комиссии за обслуживание кредита, 41 225,53 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.02.2013, выдан исполнительный лист серии АС №004627317 от 11.04.2013.

Именно перечисленные требования в размере, установленном указанными решениями, заявитель жалобы изначально предъявлял должнику.

Однако, поскольку первым в арбитражный суд поступило заявление самого должника, заявление ОАО «Россельхозбанк» на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 71 указанного Закона, а потому размер возможных требований заявителя жалобы уже не зависел от размера требований, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая изложенное, ОАО «Россельхозбанк» имело возможность воспользоваться процессуальными полномочиями, предусмотренными статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не изменяя предмета и основания своих требований, не заявляя новых требований, могло всё же увеличить размер первоначально заявленных требований.

И так, первоначально заявителем жалобы были заявлены требования о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, комиссии за обслуживание кредита по договорам №106600/0028 и №106600/0029.

В последующем в порядке уточнения ОАО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, комиссии за обслуживание кредита по договорам №106600/0028 и №106600/0029 и, кроме того, требования о взыскании комиссии за резервирование денежных средств по договору №106600/0028 в сумме 140 912,86 руб.; требования, вытекающие из договора №096600/0050, в сумме 28 577 759,33 руб.; а также требования о придании кредитору специального статуса, при котором его требования будут погашаться в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге №096600/0050-7 от 1.10.2009, №106600/0028-7.2 от 25.10.2010, №106600/0029-7.2 от 28.10.2010, №106600/0029-6 от 28.10.2010.

Таким образом, первая группа требований, изложенных ОАО «Россельхозбанк» в заявлении от 11.09.2013, является по существу уточнением размера ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это требования о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, комиссии за обслуживание кредита по договорам №106600/0028 и №106600/0029.

Соответственно, перечисленные требования заявлены ОАО «Россельхозбанк» с соблюдением срока, установленного статьёй 71 Закона о банкротстве, и должны были быть рассмотрены судом при разрешении вопроса о включении требований заявителя жалобы в реестр требований кредиторов должника.

В то же время вторая группа требований, изложенных ОАО «Россельхозбанк» в заявлении от 11.09.2013, является по существу новыми требованиями, которые первоначально кредитором не заявлялись.

Учитывая, что уточнение к первоначальному требованию ОАО «Россельхозбанк» заявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования в соответствии с пунктом 7 статьи 71 указанного Федерального закона, пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ», пунктом 9 постановления Пленума Высшего