Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-7617/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального образования города Братска.

Согласно названному Постановлению, применяемый к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для земельных участков, предоставленных для размещения объектов общественного питания (столовые, рестораны, кафе, кафе-бары и другие объекты общественного питания, за исключением временных объектов), коэффициент составляет 1,6.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно Решению Братской городской Думы от 30.09.05 №68/г-Д «О земельном налоге», налоговая ставка в отношении прочих земельных участков составляет 1,5%.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с названными правовыми актами истцом составлен расчет арендной платы, которая с 01.01.2011 составляет сумму 79520 руб. 72 коп. в год, и сумму 19880 руб. 18 коп. в квартал.

С учетом названных обстоятельств, исходя из данных уточненного расчета суммы иска, размер арендной платы за период с 21.11.2007 по 31.12.2008 составляет сумму 4 505 руб. 81 коп. в месяц, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 сумму 13 517 руб. 42 коп. в квартал, размер арендной платы с 01.01.2011 по 20.08.2012 составляет сумму 19 880 руб. 18 коп. в квартал.

Арендная плата за период с 21.11.2007 по 31.12.2008 подлежит возмещению ежемесячно, до 25 числа каждого месяца текущего квартала.

Арендная плата за период с 01.01.2009 по 20.08.2012 подлежит возмещению ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Таким образом, исходя из размера арендной платы в сумме 19880 руб. 18 коп. в квартал, размер арендной платы за часть 4 квартала 2011 года (за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 составит сумму 6698 руб. 76 коп. (1988,18 : 92 (количество дней в 4 квартале) х 31 (количество дней с 01.12.11 по 31.12.11).

Размер арендной платы за 1 квартал 2012 года составляет сумму 19880 руб. 18 коп., за 2 квартал 2012 года - сумму 19880 руб. 18 коп.

Размер арендной платы за часть 3 квартала 2012 года (за период с 01.07.2012 по 20.08.2012 составит сумму 11020 руб. 53 коп. (1988,18 : 92 (количество дней в 3 квартале) х 51 (количество дней с 01.07.12 по 30.09.12).

Всего арендная плата за период с 01.12.2011 по 20.08.2012 составит сумму 57 479 руб. 65 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за период с 01.12.2011 по 20.08.2012, то на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 57 479 руб. 65 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из данных представленного истцом в материалы дела расчета суммы долга, арендная плата ответчиком возмещалась несвоевременно, в связи с чем, как правильно указывает суд первой инстанции, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Окончательно суммы, подлежащие взысканию с ответчика, судом первой инстанции определены с учетом его заявления о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных норм суд первой инстанции правильно указал следующее.

Арендная плата за период с 01.01.2009 по 20.08.2012 подлежит возмещению ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Арендная плата за 2 квартал 2010 подлежит возмещению до 10.05.2010. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 04.06.2013. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 27.11.2007 по 30.06.2010 пропущен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 3044 руб. 79 коп. за период с 25.11.2007 по 10.08.2010 заявлено истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответственно, требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 25.11.07 по 10.08.10 в сумме 3044 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежит. Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 04.06.2013, следует признать, что требование о взыскании неустойки в сумме 6329 руб. 43 коп. за период с 11.08.2010 по 20.08.2012 заявлено им в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6329 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно применил Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213- па, которым  утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; при расчете задолженности суд принял исходную цифру не соответствующую указанному постановлению, так как в п. 332 относящемуся к кадастровому кварталу, где находиться участок ответчика цена не соответствует расчетной по договору, отклоняются в связи со следующим.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 08 ноября 2010 года №277-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года №101-ПП» изменен размер арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды, в том числе изменился и удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в приложении №2 к данному постановлению, в отношении рассматриваемого участка - было 965,10 руб. за кв.м, а стало 1 478,52 руб. за кв.м. Поскольку, как указано выше, арендная плата является регулируемой, то и размер арендной платы изменяется, соответственно, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены с учетом указанных изменений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу № А19-7617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В.Желтоухов