Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А10-3890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-3890/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу № А10-3890/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Рохлецовой Татьяны Александровны (ОГРН 308032625200051, ИНН 032354498724) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344) о признании незаконным решения № О-898 от 07.06.2013,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц:

1.      Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: Цыренов Е. А. - представитель по доверенности от 23.08.2013;

2.      Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: не явился;

от третьего лица - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889): не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рохлецова Татьяна Александровна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее Комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения № О-898 от 07.06.2013 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства и противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ, так как обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет и Комитет по архитектуре обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявители апелляционных жалоб указывают, что отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на теплоснабжение, в силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании места размещения объекта и, как следствие, для отказа в предоставлении земельного участка для целей строительства, а отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения. Кроме того, указано на необоснованность вывода суда о возложении на Комитет по архитектуре обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку действия Комитета по архитектуре не оспаривались.

Представитель заинтересованного лица - Комитета, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Предприниматель Рохлецова Т. А. в отзыве на апелляционные жалобы указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК-14») отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо – Комитет по архитектуре и третье лицо - ОАО «ТГК № 14» своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, выслушав представителя Комитета, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2012 года предприниматель Рохлецова Т. А. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вблизи жилого дома 4 по ул. Шульца, Железнодорожного района г. Улан-Удэ, сроком на три года для строительства подземной автостоянки с устройством проезда по надземной части с выносом инженерных коммуникаций.

26 ноября 2012 года Комитет по архитектуре согласовал предоставление предпринимателю Рохлецовой Т. А. вышеуказанного земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. под строительство подземной автостоянки с устройством проезда по наземной части с выносом инженерных сетей.

13 декабря 2012 года Комитетом в газете «Правда Бурятии» № 51 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе, ориентировочной площадью 2500 кв.м. вблизи жилого дома 4 по ул. Шульца, Железнодорожного района г. Улан-Удэ под строительство подземной автостоянки.

Решением Комитета от 7 июня 2013 года № О-898 заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки вблизи жилого дома 4 по ул. Шульца, Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с решением Комитета от 07.06.2013 года № О-898, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 № 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Рохлецова Т. А. обратилась в Комитет с заявлением, в котором просила определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. сроком на три года для строительства подземной автостоянки с устройством проезда по надземной части с выносом инженерных коммуникаций, вблизи жилого дома 4 по ул. Шульца, Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса